Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2017 года по делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - Банк ВТБ 24 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № 923X0055-0000363 от 20.11.2007; взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <...>, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2007 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО1, ФИО3 заключен целевой кредитный договор № ИРК-7-28\07\СО, для приобретения квартиры, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <...> рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <...> состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 11.09.2007 произведена 14.09.2007.В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № 22КЦ-03/08-335 от 20.11.2007, новым владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору присвоен <***> от 20.11.2007. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме <...> рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. Согласно п.4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество при наступлении просрочки любого платежа.

В судебном заседании представитель истца - Банк ВТБ 24, по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между супругами В-ными был составлен брачный договора, согласно которого все нажитое имущество отходило к ФИО1, включая спорную квартиру. Он обращался в банк с заявлением перевести долг на ФИО1, однако ответа не получил. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с < Ф.И.О. >1, ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Ж923\0055-0000363 от 20.11.2007 года в размере <...>. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру <...> дома <...>, состоящую из одной комнаты общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога 80% от рыночной стоимости объекта оценки, составляющей <...>, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что в решении отсутствует указание на вид аукциона, который будет назначен (открытый или закрытый) и какой орган должен организовать и произвести торги спорной квартиры, что является процессуальным нарушением. Порядок проведения торгов тоже отсутствует, что тоже является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО6, представившую возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО1, ФИО3 заключен целевой кредитный договор № ИРК-7-28\07\СО, для приобретения квартиры, который содержит все существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного Кредитного договора банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств в размере <...> рублей на текущий рублевый счет ответчика, сроком на 240 месяцев с уплатой процентов 13,75 годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <...> дом <...> состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 11.09.2007 произведена 14.09.2007.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № 22КЦ-03/08-335 от 20.11.2007, новым владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору присвоен <***> от 20.11.2007. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме <...> рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. Согласно п.4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество при наступлении просрочки любого платежа.

Судом установлено, что по состоянию на 12.12.2016 задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2007 года составляет <...>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования с учетом положений ст. 309, 310, 811, ч. 1, ч.2 ст. 809, 810, 363 ГК РФ, представленный истцом расчет судом был проверен и признан верным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Статьей 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Вопреки доводам жалобы отсутствие указания на вид аукциона, который будет назначен (открытый или закрытый), решением определен способ реализации - в виде продажи с публичных торгов. При этом судом принято в качестве допустимого доказательства по делу отчет об оценке квартиры, представленный ответчиками № 125U7 от 20.03.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <...>

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>