Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным приказов, признании недействительным контракта в части назначения на должность, возложения обязанности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ... и ..., на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2013.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ..., возражения истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что. ... между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принят на должность ... (далее – ...). Данный контракт был подписан истцом, поскольку иначе он не смог бы работать в органах внутренних дел. В день его подписания копию контракта ФИО2 не получил. Истец полагает, что предложенный к подписанию контракт не соответствует поданному им рапорту о согласии занимать должность ... С содержанием п. ... контракта не согласен, поскольку он нарушает права истца, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.02.2011 № 3 «О полиции» на повышение квалификации в установленном порядке, ограничивает порядок присвоения классности, установленный ст. 10 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 «Об утверждении общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР». При назначении на должность ... работодателем был нарушен порядок присвоения класса, установленный ЕТКС, поскольку квалификационная комиссия у ответчика отсутствует, у истца были основания для назначения на должность .... Из трудовой книжки ФИО2 видно, что ранее ему была присвоена квалификация ..., в связи с чем, он и писал рапорт о согласии занимать должность ..., данный рапорт был подписан руководителем, но, несмотря на это, он был назначен на должность .... На неоднократные обращения к работодателю о причинах назначения на должность ... (поскольку данный класс является самым низким) был получен ответ, что оснований для присвоения квалификации ... не имеется. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил признать п. ... приказа от ... № ... в части назначения на должность ... (за счет средств субъекта Российской Федерации) ... УМВД России по г. Екатеринбургу недействительным; обязать УМВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу внести изменения в п. ... приказа от ... № ... о назначении на должность ... УМВД России по г. Екатеринбургу с ...; признать недействительным в части назначения на должность и исполнения обязанностей ... контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации о ...; обязать УМВД России по г. Екатеринбургу внести изменения в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ... о назначении ФИО2 на должность ... УМВД России по г. Екатеринбургу и исполнении обязанностей в соответствии с присвоенной (установленной) квалификацией с ...; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. ... коп., в том числе сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку в размере ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб., расходы на юридические услуги ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2013 в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2013 исковые требования ФИО2 к УМВД России по городу Екатеринбургу, ГУМВД России по Свердловской области о признании незаконными приказов, признании недействительным контракта в части назначения на должность, возложении обязанности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Пункт ... приказа МВД России по г. Екатеринбургу № ... от ... и приказ № ... от ... ГУ МВД России по Свердловской области в части назначения ФИО2 на должность ... признаны незаконными. Контракт от ... в части назначения ФИО2 на должность ... признан незаконным. На УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность по внесению изменений в приказ № ... от ... и контракт о прохождении службы в части назначения ФИО2 на должность ..., а также по внесению изменений в приказ № ... от ... в части назначения ФИО2 на должность .... В пользу ФИО2 с УМВД России по г. Екатеринбургу взыскано денежное довольствие в размере ... руб. ... коп., компенсация за задержку выплаты в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец был назначен на должность ... в соответствии с положениями приказа ГУ МВД России по Свердловской области № 691 «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области», а также Квалификационного справочника профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102. Согласно примечанию № 2 квалификационных характеристик ..., квалификация ... может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве ... на данном предприятии. Оснований для установления ФИО2 ... не имелось, поскольку на данное предприятие – УМВД России по г. Екатеринбургу в качестве ... он был принят .... Полагает, что исковое заявление подано ФИО2 с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, а ходатайство ГУ МВД России по Свердловской области о пропуске срока было необоснованно отклонено. Вывод суда об отсутствии пропуска срока на обращение в суд в связи с тем, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, основан на неверном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Истец ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не обжалуется, что ФИО2 с ... года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу № ... от ... п. ... ФИО2 назначен на должность ... (за счет средств субъекта Российской Федерации) ... УМВД России по г. Екатеринбургу с ..., с прежним должностным окладом, освобожден от должности ... (за счет средств федерального бюджета) ... УВД (в связи с организационно-штатными мероприятиями), ему присвоено специальное звание ... в порядке переаттестации. Приказом № 172 от 01.02.2012 «Об утверждении штатной расстановки УМВД России по г. Екатеринбургу» ФИО2 назначен на должность ... УМВД России по г. Екатеринбургу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у работодателя не имелось оснований для присвоения ФИО2 квалификации ниже, чем была присвоена ему до поступления в органы внутренних дел по следующим основаниям.

Поскольку присвоение квалификации сотрудникам полиции не урегулированы специальными нормами, суд обоснованно применил норму, подлежащую применению к данным правоотношениям, а именно - положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности ..., является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102. Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 № 15а «О применении действующих квалификационных справочных работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России», предусмотрены квалификационные характеристики ... определенного класса и условия присвоения класса.

В соответствии с п. п. 1 и 3 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, квалификация 3, 2 и 1 класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств ("В", "С", "Д", "Е", трамваем или троллейбусом). Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей, трамваев и троллейбусов должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива против установленных норм), соблюдать трудовую и производственную дисциплину. Примечанием к квалификационным характеристикам водителя автомобиля Квалификационного справочника профессий рабочих установлено, что квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

Согласно представленной копии трудовой книжки, ФИО2 с ... являлся .... Данный класс был присвоен ему комиссией по прежнему месту работы до поступления в органы внутренних дел. Вместе с тем, при назначении на должность ... с ... в ... УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО2 был назначен на должность ....

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца относительно признания приказа в части назначения на должность ... ... УМВД России по г. Екатеринбургу незаконным. С учетом того, что категория ... была присвоена истцу еще до поступления в органы внутренних дел, квалификационная комиссия по присвоению ему нижестоящего класса и несоответствия ранее присвоенной квалификации ... не проводилась, с учетом имеющего образования, периода работы, в том числе в органах внутренних дел, в течение которого он постоянно управлял закрепленным за ним автомобилем, выполняя фактически функции ... по совместительству, поданного рапорта, ответчиком необоснованно не был рассмотрен вопрос о назначении ФИО2 на должность, соответствующую его квалификации. На этом основании судебная коллегия признает довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимого для присвоения ... непрерывного стажа в течении трех лет на данном предприятии несостоятельным. В материалах дела имеется письмо начальника отдела полиции № ... УМВД России по г. Екатеринбургу от ... № ..., в котором признается факт наличия у ФИО2 трехлетнего непрерывного стажа в должности ... в органах внутренних дел.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения между сторонами не прекращены, отношения, связанные с назначением на должность и выплатой полагающегося вознаграждения за выполненную работу, являются длящимися, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Ильина О.В.

ФИО1