Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03 марта 2017 года, которым постановлено возвратить частную жалобу на определение того же суда от 07 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Логиновой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 26.12.2016 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с Логиновой Т.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении заявленных требований в большем размере отказано.

24.01.2017 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 07.02.2017 года ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда отказано.

ООО «Зетта Страхование» с постановленным определением не согласилось, подало на него частную жалобу.

Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03.03.2017 года указанная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит отменить определение от 03.03.2017 года о возврате частной жалобы, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что сроки направления частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 07.02.2017 года Обществом не нарушены, частная жалоба направлена в суд посредством экспресс почты «Пони» 21.02.2017 года, то есть сдана в организацию почтовой связи в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных норм права следует, что последний день на подачу частной жалобы на определение суда от 07.02.2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения приходился на 22.02.2017 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащего частную жалобу, данное отправление было принято в отделение почтовой связи 24.02.2017 года в 00 час. 10 мин., то есть за пределами срока обжалования.

Между тем из представленных документов следует, что ООО «Зетта Страхование» направило частную жалобу на определение суда от 07.02.2017 года посредством экспресс почты «Пони» 21.02.2017 года, что подтверждается отметкой на титульном листе частной жалобы (л.д. 157, 174), товарно- транспортной накладной № за <дата>, где отправителем указано ООО «Зетта Страхование», перевозчиком АО «ФИО8» (л. д. 175), отслеживанием накладных «Пони экспресс», из которого следует, что отправление в Зуевский районный суд было принято 21.02.2017 года и доставлено получателю 28.02.2017 года (л. д. 176), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, из которого видно, что отправителем является АО «ФИО9л.д. 177), конвертом «Пони Экспресс» о доставке АО «ФрейтЛинк» отправления в адрес Зуевского районного суда Кировской области 28.02.2017 года (л.д. 164).

Срок на подачу жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, довод ООО «Зетта Страхование» о том, что срок подачи частной жалобы на определение от 07.02.2017 года Обществом не пропущен, является обоснованным, а вывод суда о возвращении указанной жалобы в связи с пропуском процессуального срока нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03 марта 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий Судьи