Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению администрации г. Орла о замене стороны в исполнительном производстве, изменении порядка и способа исполнения решения суда

по частной жалобе администрации г. Орла на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г.Орла об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда города Орла от 22.11.2011 года в части включения в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» работ по устранению выбоины длиной 60 метров, шириной 6 метров, глубиной от 7 до 12 см. путем заключения муниципального контракта на содержание дороги по <адрес>, о замене ненадлежащего должника в исполнительном производстве – администрации города Орла на надлежащего МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Администрация г.Орла обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, изменении порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда города Орла от 22.11.2011 года.

В обоснование требований указывала, что вышеуказанным решением на администрацию г. Орла была возложена обязанность включить в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза» по санитарной очистке г. Орла выполнение работ по устранению от <адрес>, расположенного по <адрес> в направлении ул. <адрес>, выбоины длиной 60 метров, шириной 6 метров, глубиной от 7 до 12 см.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №28/0511-ГС был изменен вид Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» на Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», постановлением администрации города Орла от 24.12.2012 №4585 принято решение об изъятии имущества - объектов улично - дорожной сети города Орла из оперативного управления МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» и передачи в оперативное управление МКУ «Управлением коммунальным хозяйством города Орла», а также об изменении вида Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» на муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Ссылалась на то, что в связи с передачей Управлением муниципального имущества землепользования администрации города Орла автомобильных дорог из муниципальной казны в оперативное управление МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», указанное учреждение выступает муниципальным заказчиком на содержание автомобильных дорог в пределах муниципального образования «Город Орел» в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Таким образом полагала, что администрация города Орла в настоящее время лишена возможности исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.11.2011, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок содержание и ремонта автомобильных дорог, кроме того МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является лицом, уполномоченным на содержание и ремонт автомобильных дорог, путем формирования и заключения муниципального контракта, что свидетельствует об изменении субъектного состава участников.

По изложенным основаниям, просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда города Орла от 22.11.2011 в части включения в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» работ по устранению выбоины длиной 60 метров, шириной 6 метров, глубиной от 7 до 12 см., путем заключения муниципального контракта на содержание дороги по <адрес> и заменить ненадлежащего должника в исполнительном производстве - администрацию города Орла на надлежащего МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

Представители МКХ «УКХ г.Орла», прокуратуры Северного района г.Орла возражали против удовлетворения заявления, поскольку требования заявителя фактически сводятся к изменению решения суда.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Указывает, что ввиду отсутствия денежных средств на момент вступления решения суда в законную силу, сформировать муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» не представлялось возможным.

Приводит доводы о том, что в настоящее время Порядок предоставления из бюджета города Орла субсидий муниципальным казенным предприятиям на 2012 - 2014 годы отменен, дороги изъяты из оперативного управления МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» и переданы в оперативное управление МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», по решению Орловского городского Совета народных депутатов, изменен вид муниципального казенного предприятия ««Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» на муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», тем самым администрация города Орла лишена возможности исполнить решение Железнодорожного районного суда города Орла, в связи с изменением субъектного состава правоотношений.

Ссылается, что в настоящее время МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» заключило муниципальный контракт, в том числе и на выполнение работ, указанных в решении суда и получателем бюджетных средств на содержание и ремонт автомобильных дорог является указанное учреждение.

Считает, что изменился порядок исполнения решения суда путем предоставления МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» денежных средств за счет средств субсидий из областного Дорожного фонда, резервного фонда Правительства Орловской области и средств городского бюджета, а с учетом финансирования, изменился способ исполнения решения суда, путем заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. №467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что 10.10.2011 прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», администрации г. Орла о понуждении к совершению действий.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.11.2011 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию г. Орла была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза» по санитарной очистке г. Орла выполнение работ по устранению выбоины длиной 60 метров, шириной 6 метров, глубиной от 7 до 12 см., на Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы: от <адрес>, расположенного по <адрес> в направлении ул. <адрес> устранить имеющуюся выбоину длиной 60 метров, шириной 6 метров, глубиной от 7 до 12 см.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.11.2011 года вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации города Орла от 19.01.2012 №48 утвержден порядок предоставления из бюджета города Орла субсидий муниципальным казенным предприятиям на 2012-2014 годы, которое впоследствии было отменено постановлением администрации города Орла от 31.08.2012 № 2899, то есть более чем через год после вынесения вышеназванного решения суда.

По делу также установлено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения администрацией г. Орла вынесено постановление от 17.04.2013 №1806 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 29.03.2012 №923 «Об утверждении Перечня объектов программных мероприятий долгосрочной городской целевой Программы «Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2012-2016годы».

Изложенное свидетельствует, что администрация г. Орла производила определенные меры в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, а таковых в настоящем заявлении администрацией г. Орла приведено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

В силу ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Разрешая требование администрации г. Орла о замене ненадлежащего должника в исполнительном производстве и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» является казенным учреждением и осуществляет свою деятельность в рамках доведенных из городского бюджета денежных средств и не является правопреемником администрации г. Орла.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы администрации г.Орла аналогичны тем, которые выдвигались в настоящем заявлении, причины их несостоятельности приведены в определении суда первой инстанции.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Орла без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи