Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2013 г., которым суд признал незаконным решение Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, принятое в форме письма от 13 июня 2013 г. № 219-3-13/3755, об отказе в предоставлении Западно-Сибирскую транспортную прокурору информации, необходимой для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Суд обязал Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ предоставить в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру конкурсную и аукционную документацию, в том числе, документы, связанные с размещением заказов путем запроса котировок и у единственного поставщика, а также копию реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, копии гражданско-правовых договоров, заключенных без применения процедуры размещения заказов, за второе полугодие 2012 г. и за истекший период 2013 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителей Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ СОШ и ЧАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФАГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Западно-Сибирский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением к Западно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении прокурору информации, необходимой для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

В обоснование заявленных требований истец указал, что, осуществляя в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением государственными органами бюджетного и гражданского законодательства, Западно-Сибирская транспортная прокуратура 31 мая 2013 г. направила в Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ запрос о предоставлении необходимой для проведения проверки информации.

В указанном запросе ответчику предлагалось не позднее 14 июня 2013 г. представить в прокуратуру конкурсную и аукционную документацию, в том числе документы, связанные с размещением заказов путем запроса котировок и у единственного поставщика, с одновременным предоставлением копии реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, а также копии гражданско-правовых договоров, заключенных без применения процедуры размещения заказов, за второе полугодие 2012 г. и за истекший период 2013 г.

Письмом заместителя руководителя Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 13 июня 2013 г. № 219-3-13/3755 в удовлетворении требований прокурора о предоставлении запрашиваемой информации органу, осуществляющему надзорные полномочия, было отказано.

Отказывая прокуратуре в предоставлении информации и материалов, необходимых для осуществления надзора за исполнением бюджетного и гражданского законодательства, ответчик сослался на то обстоятельство, что Следственный комитет РФ является самостоятельным федеральным государственным органом, не относящимся к органам исполнительной или законодательной власти, поэтому не поднадзорен органам прокуратуры по вопросам исполнения законов и соблюдения прав человека и гражданина, за исключением деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования.

Истец полагает, что Следственный комитет России в силу прямого указания ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поднадзорен прокуратуре Российской Федерации по вопросам исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в том числе, по вопросам исполнения бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Отказ исполнить требования ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» создает препятствия в осуществлении надзора за соблюдением бюджетного и гражданского законодательства и существенно затрагивает публичные интересы государства.

Западно-Сибирский транспортный прокурор просил признать незаконным решение Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, принятое в форме письма от 13 июня 2013 г. № 219-3-13/3755, об отказе в предоставлении прокурору информации, необходимой для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

обязать ответчика предоставить в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру конкурсную и аукционную документацию, в том числе документы, связанные с размещением заказов путем запроса котировок и у единственного поставщика, а также копию реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, копии гражданско-правовых договоров, заключенных без применения процедуры размещения заказов, за второе полугодие 2012 г. и за истекший период 2013 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, руководитель следственного управления в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Западно-Сибирского транспортного прокуратура в полном объеме.

Апеллянт в жалобе отмечает, что предметом осуществления общенадзорных функций органов прокуратуры являются не все государственные органы, а только федеральные органы исполнительной власти, тогда как Следственный комитет РФ является самостоятельным федеральным государственным орган, который не относится к органам исполнительной или законодательной власти.

Считает, что законодателем проведено разграничение между Следственным комитетом России и следственными органами федеральных органов исполнительной власти, которыми являются следственные органы Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Следственный комитет России не является государственным комитетом в том смысле, который придает данному понятию ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

По мнению апеллянта, намерение Западно-Сибирской транспортной прокуратуры провести проверку Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на предмет соблюдения законов при размещении заказов на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также требование первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора о предоставлении необходимых в этой связи документов, фактически подменяют полномочия других государственных органов, уполномоченных законодательством Российской Федерации на осуществление контроля в сфере размещения заказов и финансово-бюджетного надзора (например, Росфиннадзор, Счетная палата РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций в рамках надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вышеуказанными субъектами вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно положениям ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, его сотрудники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статьи 1,15 Закона).

Статьей 44 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Приведенными правовыми нормами Следственный комитет Российской Федерации отнесен к федеральным государственным органам и какие-либо ограничения при осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры в отношении Следственного комитета действующим законодательством не установлены. Прокуратура является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при осуществлении надзора за Следственным комитетом прокуратура ограничена лишь уголовно-процессуальной сферой и у прокуратуры отсутствуют полномочия по осуществлению надзора за исполнением федеральных законов в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, прокурор, действуя в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, принятого в форме письма от 13 июня 2013 г. № 219-3-13/3755, и об отказе в предоставлении прокурору информации, необходимой для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора прокуратура подменяет иные государственные органы, в частности, Федеральную антимонопольную службу, то они также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе, обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции» принят Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297, которым утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы.

Положениями п. 7 Национального план противодействия коррупции установлено Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам усилить надзор за исполнением законодательства об использовании государственного и муниципального имущества, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской федерации вне уголовно-процессуальной сферы прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе, за исполнением законодательства в процессе осуществления Следственным комитетом функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи