Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 10.03.2022

по делу № 2-195/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследнику умершего заемщика Н. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 18.07.2016 по состоянию на 17.12.2021 в размере 88691,24 руб., в том числе: 61905,87 руб. – просроченный основной долг, 26758,37 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8860,74 руб.; о расторжении кредитного договора /__/ от 18.07.2016, заключенного с Н.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /__/ от 18.07.2016 выдало кредит Н. в сумме 136 700 руб. на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашения кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 31.12.2016 Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего Н. является Н., /__/ г.р. Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2021 о переходе прав на объект недвижимости 11.08.2020 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: /__/, за ФИО1 Указанное помещение ранее принадлежало Н. с 30.03.2015 до даты смерти. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 составила в размере 88691,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61905,87 руб., просроченные проценты – 26785,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 18.07.2016 по состоянию на 17.12.2021 в размере 88691,24 руб., из которых: просроченный основной долг - 61905,87 руб., просроченные проценты - 26785,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8860,74 руб.; кредитный договор /__/ от 18.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Н., расторгнут.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец пропустил срок исковой давности. С ответчика, как наследника, по разным кредитным обязательствам взыскано 359816,44 руб., а также обжалуемым решением - 97551,98 руб., однако стоимость квартиры составляет 264032 руб. Также отмечает, что в имуществе, перешедшем ответчику по наследству, имеется его доля, которая не входит в наследственную массу.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены либо изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжение и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.07.2016 Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, в котором просил предоставить ему потребительский кредит под поручительство физических лиц в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев.

18.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Н. кредит в размере 136 700 руб. под 20,85% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону заемщиком готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором) и исполнения заемщиком условий в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 18.07.2016, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 18.07.2016, Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями.

Согласно графику платежей по договору /__/ от 18.07.2016 ежемесячный аннуитетный платёж, начиная с 18.08.2016, составляет 3 686,67 руб., кроме последнего платежа, который должен быть произведен 18.07.2021 в размере 3760,51 руб. С графиком Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив Н. кредит, что следует из выписки по счету /__/.

Из представленного расчёта задолженности и приложений к нему усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен 20.02.2020.

31.12.2016 заемщик Н. умер в /__/, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По сообщению нотариуса Томской областной нотариальной палаты нотариального округа Колпашевского района Томской области от 26.01.2022 №76 наследственное дело к имуществу Н., /__/ года рождения, умершего 31.12.2016, не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, от 01.02.2022, на дату смерти 31.12.2016 Н. принадлежал на праве собственности объект недвижимости – жилое помещение по адресу: /__/, прекращение права зарегистрировано 11.08.2020.

По данным ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 28.01.2022 за Н., /__/ года рождения, автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.

Ответчик ФИО1, /__/ года рождения, по информации Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области приходится сыном Н., /__/ года рождения.

Согласно сведениям УВМ УМВД по Томской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ с 15.02.2000. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, вручались лично ответчику. По данному адресу на дату смерти также проживал и сам Н.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что после смерти Н. продолжил проживать в принадлежащем его отцу Н. жилом помещении. Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком после смерти Н. совершены действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости на момент открытия наследства всего причитающегося ему наследственного имущества.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2021 жилое помещение по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано 11.08.2020, что согласуется со сведениями предоставленными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области на запрос суда. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.09.2021 содержит сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанный объект недвижимости 11.08.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, как следует из указанной выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2021, составляет 264032,46 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору /__/ от 18.07.2016 составляет 88691,24 руб., из которых: 61905,87 руб. – просроченный основной долг, 26785,37 руб. – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору с приложениями к нему, суд первой инстанции признал его арифметически правильным и обоснованным.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является наследником Н., а также наличие наследственного имущества и его стоимость, пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /__/ от 18.07.2016 по состоянию на 17.12.2021 в пределах принятого наследственного имущества после смерти Н. в размере 88691,24 руб., из которых: 61905,87 руб. – просроченный основной долг, 26785,37 руб. – задолженность по процентам, кредитный договор /__/ от 18.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Н., подлежит расторжению.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером стоимости наследственного имущества, в пределах наследственной массы которого отвечает ФИО1

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.10.2019 следует, что согласно заключению судебной экспертизы №4014-2264/18 ООО «Томского центра экспертиз» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: /__/, по состоянию на 31.12.2016 составляет 242 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого ответчик ФИО1 отвечает по долгам Н., составляет 242000 руб.

При таких обстоятельствах решение в указанной части подлежит изменению, а его резолютивная часть дополнению указанием на стоимость наследственного имущества, в пределах которого ответчик ФИО1 отвечает по долгам Н., в размере 242000 руб.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями рассматриваемого договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Вопреки доводам жалобы, истец, как верно указал суд первой инстанции, обратился в суд 19.01.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 3), в связи с чем за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 19.01.2019. В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 18.02.2019 – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора, графику платежей.

Из предоставленных приложений к расчету следует, что к взысканию предъявлена задолженность по просроченному основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 19.07.2021 за период с 18.12.2019 в размере 61 905 рублей 87 копеек, по просроченным процентам - по состоянию на 17.12.2021 за период с 18.12.2019 в размере 26 785 рублей 37 копеек, то есть исходя из графика платежей, условий кредитного в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что фактически несколькими судебными актами с ответчика взыскана сумма, превышающая стоимость принятого им наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку независимо от количества кредиторов по долгам умершего наследодателя имущественная ответственность наследника ФИО1 в соответствии с положениями действующего законодательства не может превышать действительную стоимость принятого им наследственного имущества в сумме 242000 руб., что является предметом стадии принудительного исполнения судебных актов в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы о том, что в имуществе, перешедшем ответчику по наследству, имеется его доля, которая не входит в наследственную массу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку опровергается материалами дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приобщила к материалам дела копию решения Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2019 по делу № 2-2/2019, копию апелляционного определения Томского областного суда от 04.10.2019 по делу 33-3132/2019, копию решения Колпашевского городского суда Томской области от 07.07.2021 по делу № 2-621/2021, копию решения Колпашевского городского суда Томской области от 07.07.2021 по делу № 2-578/2021.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.10.2019 установлено, что квартира № /__/ являлась личной собственностью умершего Н., которая фактически была принята в наследство Н. (супруга) и ФИО1 по 1/2 доли.

Из решения Колпашевского городского суда Томской области от 07.07.2021, вступившего в законную силу 13.08.2021, следует, что 04.12.2019 Н. умерла, наследником имущества Н. является ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2021 жилое помещение по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано 11.08.2020, что согласуется со сведениями предоставленными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области на запрос суда. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.09.2021 содержит сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанный объект недвижимости 11.08.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением от 04.10.2019 установлено, что ФИО1 фактически принято наследство после смерти отца Н. в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру /__/, ФИО1 является наследником после смерти отца.

Не может являться основанием для отказа в иске довод апеллянта о наличии у него доли, которая не входит в наследственную массу, поскольку на момент перехода наследственных прав от отца к сыну имелись неисполненные обязательства отца Н. перед истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору /__/ от 18.07.2016 по состоянию на 17.12.2021 в пределах принятого наследственного имущества (242000 руб.) после смерти Н. в размере 88691,24 руб., из которых: 61905,87 руб. – просроченный основной долг, 26785,37 руб. – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах решение подлежит дополнению о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 242000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 10.03.2022 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 242000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: