Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 Б.А., ФИО6 Т.О. и ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к заемщикам ФИО1, ФИО2 и поручителям ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Ингушского филиала (далее – Кредитор) и ФИО6ФИО14 (Заемщик-1), ФИО6ФИО15 (Заемщик-2) и поручителями ФИО3и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. В нарушений условий кредитного договора заемщик ненадлежащем образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита основного долга с 10 августа 2011 г. по 10 октября 2012 г. по ежемесячному графику планового погашения кредита.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала обратилось в суд с иском к заемщикам ФИО1, ФИО2 и поручителям ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора, срок возврата которого истекает 10марта 2014 г. Просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиков ФИО16 и поручителей ФИО3, ФИО4 в сумме 199 889 руб., в том числе: просроченные основные проценты – 16 536,78 руб.; пеня за просроченные заемные средства – 5 064,89 руб.; пеня за просроченные проценты – 600,27 руб.; штраф за просроченные заемные средства – 5 366,19 руб.; просроченные заемные средства – 77 047,61 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 293 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО17 и ФИО3 в суд не явились.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО18. и ФИО4 просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что заемщикам не предоставлены в кредит указанные денежные средства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчиков ФИО19ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

1 апреля 2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Ингушского филиала (далее – Кредитор) и ФИО6ФИО20. (Заемщик-1), ФИО6ФИО21 (Заемщик-2) и поручителями ФИО3и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие текущего счета ( кредита) будет осуществляться на имя Заемщика ФИО22 далее именуемого представитель заемщиков).

В силу п. 3.3. ст. 3 договора датой выдачи кредита считается дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков.

Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, является выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы на текущий счет представителя заемщиков ФИО6ФИО23., открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 данного договора (мемориальный ордер, платежное поручение).

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении кредитором денежных средств в сумме 300 000 руб. опровергается мемориальным ордером № от 2 апреля 2009 г. из которого следует, что на ссудный счет представителя заемщиков ФИО6ФИО24. № кредитором перечислены данные денежные средства.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении кредитором денежных средств в сумме 300 000 руб. опровергается мемориальным ордером № от 2 апреля 2009 г. из которого следует, что на ссудный счет представителя заемщиков ФИО6ФИО25. № кредитором перечислены данные денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 руб., а ответчики условия договора нарушили, в результате чего образовалась денежная задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Руководствуюсь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2012 г. по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к заемщикам ФИО1, ФИО2 и поручителям ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11

Определение16.04.2013