Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фабировской Г. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2018 года о возврате заявления Фабировской Г. Н., заинтересованные лица Фабировский Ю. В., ОСП по Гагаринскому району Управления ФССП по Севастополю о восстановлении/возобновлении исполнительного производства заявителю,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 10 августа 2018 года для устранения выявленных судом недостатков.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2018 года заявление возвращено Фабировской Г.Н., поскольку, по мнению суда, недостатки заявителем устранены не были.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возврате заявления, Фабировская Г.Н. подала частную жалобу. Заявитель в жалобе ссылается на то, что после устранения недостатков ею своевременно было направлено в адрес суда исковое заявление, чем были выполнены требования определения от 20 июля 2018 года. Указывает на то, что ее права постоянно нарушаются несвоевременным направлением либо не направлением в ее адрес процессуальных документов суда, а при их отправке не учитываются адрес ее временного проживания и сроки доставки почтовой корреспонденции по указанному ею адресу. Полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о восстановлении/возобновлении исполнительного производства принятию к рассмотрению, поскольку недостатки искового заявлению были ею устранены.

Рассмотрев дело в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец Фабировская Г.Н. в установленный срок не исполнила определение об оставлении иска без движения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что изучив исковое заявление Фабировской Г.Н., 20 июля 2018 года суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу, что заявителю необходимо обращаться в суд в порядке КАС РФ, путем подачи административного искового заявления соответствующего требованиям статей 125-126 КАС РФ, в связи с чем, оставил его без движения, предоставив срок до 10 августа 2018 года для устранения недостатков.

Согласно сопроводительному листу (л.д. 13), указанное определение отправлено в адрес заявителя 24 июля 2018 года.

26 июля 2018 года на электронный адрес Гагаринского районного суда г.Севастополя поступило заявление Фабировской Г.Н., в котором она указала, что о результате рассмотрения ее заявления она узнала на сайте суда, однако в ее адрес означенное выше определение не поступало.

Согласно отчету электронных отправлений, определение об оставлении заявления без движения, направлено на электронный адрес Фабировской Г.Н. 30 июля 2018 года.

Определением суда от 14 августа 2018 года, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 14 августа 2018 года, заявитель указания суда не выполнила в полном объеме, не уточнила заявление, возвратил заявление о восстановлении/возобновлении исполнительного производства заявителю.

Вместе с тем, после устранения недостатков, заявление с необходимыми документами, Фабировской Г.Н. было направлено по средствам почтовой связи в Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым идентификатором (л.д. 53-54), копией описи почтовых оправлений (л.д. 100), с оттиском печати «Почта России» от 4 августа 2018 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки заявителем были устранены, соответствующие документы с исковым заявлением направлены в адрес суда в установленный определением срок.

В связи с чем оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При разрешении процессуальных моментов судом первой инстанции не учитывался адрес фактического проживания заявителя, а также сроки доставки почтовой корреспонденции по указанному адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с определением от 14 августа 2018 года, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2018 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий