Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2016 года и дополнительное решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года, по гражданскому делу по заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении процессуальных издержек,

установила:

Утверждая о том, что при постановке Баксанский районным судом приговора от 29 января 2016 года в отношении ФИО2 не был решен вопрос о процессуальных издержках, понесённых ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на предварительном следствии, и <данные изъяты> в суде первой инстанции, связанных с рассмотрением уголовного дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 указанных расходов.

Наряду с этим ФИО1 просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счёт возмещение расходов понесённых за составление настоящего заявления.

Представитель ФИО2 просил суд в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2016 года и дополнительным решением от 22 декабря 2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на нормы уголовно-процессуального законодательства указала, что решение суда, которым в иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказано, основано на неправильном толковании норм материального права и подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме того по мнению апеллянта, суд разрешая заявленные требования судебным актом в виде решения, нарушил требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные акты выносятся в виде приговора, постановления, определения. Понятие «Решение» как название - судебного акта в уголовном процессе не используется.

Срок обжалования приговора, постановления, определения - 10 дней, а в решении Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2016 года указано - 30 дней.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Баксанского районного суда от 29 января 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 22 марта 2016 года приговор Баксанского районного суда КБР от 29 января 2016 года в отношении ФИО2 изменен. Назначенное наказание снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Из указанного приговора Баксанского районного суда от 29 января 2016 года следует, что ФИО1 являлась потерпевшей по данному уголовному делу.

Из заявленных ФИО1 исковых требований (поскольку она поименовала себя истцом, а ФИО2 –ответчиком), по данному гражданскому делу, следует, что она просила взыскать с ответчика расходов понесённых в ходе рассмотрения уголовного дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на предварительном следствии, и <данные изъяты> в суде первой инстанции, связанных с рассмотрением уголовного дела, а кроме того <данные изъяты> в счёт возмещение расходов понесённых за составление настоящего заявления.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды процессуальных издержек, к которым относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При этом, исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 131 перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Из разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В пункте 12 Постановления указано, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что вопрос о возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, подлежит рассмотрению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, подлежит отмене в соответствии пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя указанное решение суда, Судебная коллегия, как следствие считает необходимым отменить по указанным основаниям и дополнительное решение суда от 22 декабря 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2016 года и дополнительное решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении процессуальных издержек прекратить.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов