Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2020 года дело по частной жалобе администрации Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Заявление администрации Владимирской области о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Полетаева Александра Сергеевича к администрации г.Владимира, Владстройзаказчик МКУ г.Владимира, администрации Владимирской области об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Полетаева А.С.; на администрацию Владимирской области возложены обязанности по освобождению земельного участка от инженерных коммуникаций (т.2 л.д.169-173).

Администрация Владимирской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве на департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, указывая, что департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, являясь самостоятельным юридическим лицом, от имени Владимирской области осуществляет исполнительно-распорядительные функции в области имущественных и земельных отношений, наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью Владимирской области (т.3 л.д.84-86).

В судебном заседании представитель администрации Владимирской области по доверенности – Ключникова А.В. просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности – Сопронюк А.В. возражала против удовлетворения заявления, указав на отсутствие правовых оснований для замены стороны должника правопреемником. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (т.3 л.д.204-207).

Представители администрации г.Владимира, управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, МКУ г.Владимира «Владстройзаказчик», управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира, Полетаев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение (т.3 л.д.224-226).

В частной жалобе администрация Владимирской области просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области является правопреемником стороны должника в исполнительном производстве исходя из полномочий департамента, определенных законодательством Владимирской области.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Полетаева А.С.; на администрацию Владимирской области возложены обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** от инженерных коммуникаций разделяющего газопровода по **** посредством демонтажа (выноса) части подземного газопровода, расположенного в границах земельного участка общей площадью 1300 кв.м, таким образом, чтобы охранная зона, предусмотренная для такого типа газопровода, не пересекала границы земельного участка; в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Владстройзакзчик» Полетаеву А.С. отказано (т.2 л.д.169-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 01 июня 2018 года в отношении должника администрации Владимирской области возбуждено исполнительное производство (т.3 л.д.105-106).

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года администрации Владимирской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 февраля 2015 года на срок до 30.06.2020 (т.3 л.д.172-173).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации Владимирской области о замене стороны должника в исполнительном производстве правопремником, исходил из того, что департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не является правопреемником администрации Владимирской области, поскольку права и обязанности администрации к департаменту не переходили.

Владимирский областной суд с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно ст.30-1 Закона Владимирской области от 14.08.2001 N 62-ОЗ "Устав (Основной Закон) Владимирской области" во Владимирской области устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти Владимирской области - администрацией Владимирской области. Систему органов исполнительной власти Владимирской области составляют: администрация Владимирской области; иные органы исполнительной власти Владимирской области - департаменты, инспекции, представительства. Иные органы исполнительной власти Владимирской области обладают правами юридического лица.

В соответствии с п.1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739 (далее – Положение), департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области является органом исполнительной власти Владимирской области, проводящим государственную политику в установленной сфере деятельности по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории Владимирской области, является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п.п.2.1, 2.6 Положения на департамент возложены следующие функции: проведение государственной политики в области имущественных и земельных отношений по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области; управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, в том числе земельными участками. Согласно п.3.87 указанного Положения, департамент в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет следующие полномочия: обеспечение от имени Владимирской области защиты в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области по вопросам управления, распоряжения и использования государственного имущества Владимирской области.

Законом Владимирской области от 04.10.2017 № 88-ОЗ внесены изменения в Закон Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области».

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области» (в редакции Закона Владимирской области от 04.10.2017 № 88-ОЗ) департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области или иной уполномоченный администрацией Владимирской области орган исполнительной власти области в соответствии с нормативным правовым актом администрации Владимирской области осуществляет от имени Владимирской области полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью Владимирской области, в порядке, установленном законодательством.

При вынесении определения судом первой инстанции указанные обстоятельства и требования закона учтены не были.

Из решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2015 года следует, что разделяющий газопровод по **** является государственной собственностью Владимирской области. На администрацию Владимирской области возложены обязанности по освобождению земельного участка от инженерных коммуникаций газопровода посредством демонтажа (выноса) части подземного газопровода.

С соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая сферу осуществления полномочий департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и его гражданскую правоспособность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для замены стороны должника на стадии исполнения судебного решения, поскольку полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью Владимирской области, переданы департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области. Следовательно, в настоящее время именно департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области фактически наделен соответствующими полномочиями для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление администрации Владимирской области о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд

о п р е д е л и л:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 марта 2020 года отменить.

Заявление администрации Владимирской области удовлетворить.

Допустить замену должника администрации Владимирской области на департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в правоотношениях по исполнению решения Октябрьского районного суда города Владимира № 2-110/2015 от 17 февраля 2015 года.

Председательствующий судья И.А. Кутовая