Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе Т.Г.Н. решение Советского районного суда города Брянска от 20 марта 2013 года по иску Т.Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №» о понуждении к совершению действий, обязании произвести перерасчет размера платы за горячее и холодное водоснабжение и компенсации морального вреда,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в адрес управляющей компании ООО «Домоуправление №» подал заявление об установке счетчика учета холодной и горячей воды в занимаемой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно наряд-заданию ответчика стоимость таких работ с учетом материалов составляет **** рублей ** копеек, включая стоимость работ по вводу в эксплуатацию двух приборов учета в размере *** рублей (*** рублей х 2).

15 июня 2012 года ответчиком прибор учета был установлен, но не опломбирован, не составлен акт ввода в эксплуатацию, то есть индивидуальный прибор учета не введен в эксплуатацию.

2 августа 2012 года истец за произведенные работы оплатил **** рубля ** копейку.

В связи с тем, что индивидуальные приборы учета не введены в эксплуатацию, он до настоящего времени оплачивает услуги по водоснабжению по нормативу, а не по фактическому потреблению.

По мнению истца, такие действия ответчика нарушают пункты 2.13. и 2.14 Положения об установке приборов учета потребления энергоресурсов, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 22 мая 2012 года №, поскольку после установки приборов учета ответчик не составил акт приемки в эксплуатацию и внес изменения в договор энергоресурсоснабжения либо найма (технического обслуживания) многоквартирного дома (помещения).

В подтверждение противозаконности действий ответчика в части требования оплаты за ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию истец ссылается на письмо Брянской городской администрации от 21 августа 2012 года.

По результатам рассмотрения его заявления ООО «Домоуправление №» в ответе от 6 августа 2012 года (исх. №) указало, что Постановление Брянской городской администрации от 22 мая 2012 года № носит исключительно рекомендательный характер, и управляющая компания вправе самостоятельно определять, руководствоваться ей или нет вышеуказанным постановлением при осуществлении деятельности по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с отказом ответчика соблюдать общеобязательный нормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Брянской городской администрации от 22 мая 2012 года № «Об утверждении Положения об установке приборов учета потребления энергоресурсов» и нарушением его прав, истец просил обязать ответчика произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения истца на безвозмездной основе; произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний прибора учета с 15 июня 2012 года по настоящее время и взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО по доверенности З.Е.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица - Брянской городской администрации по доверенности К.А.А. суду пояснил, что Постановление Брянской городской администрации «Об утверждении Положения об установке приборов учета потребления энергоресурсов» от 22 мая 2012 года № носит рекомендательный характер.

Решением суда от 20 марта 2013г. в удовлетворении исковых требований Т.Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Т.Г.Н. просит отменить решение суда.

Считает, что ответчик, не исполняя положения Постановление Брянской городской администрации от 22 мая 2012 года № «Об утверждении Положения об установке приборов учета потребления энергоресурсов», нарушил его права, вследствие чего с 2012 года предоставленные услуги по водоснабжению он оплачивал по нормативу, а не по потреблению.

Кроме того, он, являясь пенсионером, почти четыре месяца вынужден был доказывать свою правоту в различных инстанциях, что причинило ему моральный вред.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения Т.Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Домоуправление №» З.Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Т.Г.Н. является собственником <адрес>, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Домоуправление №», на основании Договора управления от 2 декабря 2006 года, является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которое осуществляет деятельность по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме.

4 июня 2012 года Т.Г.Н. обратился в ООО «Домоуправление №» с заявлением об установке счетчика учета холодной и горячей воды.

15 июня 2012 года ответчиком прибор учета в квартире истца был установлен, но не опломбирован, не составлен акт ввода в эксплуатацию, то есть индивидуальный прибор учета не введен в эксплуатацию.

2 августа 2012 года истец оплатил ответчику по наряд-заданию денежные средства в размере **** рубля ** копейку.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что порядок ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета и распределение бремени расходов на данную операцию действующими нормативными актами не урегулирован, в связи с чем, основания обязать ответчика произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения истцу на безвозмездной основе отсутствуют.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (пункт 5). До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (пункт 5.1). действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 8). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По смыслу вышеприведенных норм, на собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечить ввод прибора учета в эксплуатацию, то есть не препятствовать проведению работ по введению ИПУ в эксплуатацию (опломбированию). В то же время обязанность по вводу в эксплуатацию ИПУ возложена непосредственно на исполнителя коммунальных услуг. При этом взимание платы за данные, установленные законом, действия не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ООО «Домоуправление №» произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения на безвозмездной основе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований Т.Г.Н. об обязании ООО «Домоуправление №» произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения на безвозмездной основе.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Т.Г.Н. об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за горячее и холодное водоснабжение судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату зa коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг…, на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт «у» статьи 31).

Поскольку ввод индивидуального прибора учета в квартире истца не произведен, а именно не установлены сведения об их показаниях, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о перерасчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение с 15 июня 2012 года.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования об обязании ООО «Домоуправление №» произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения на безвозмездной основе подлежат удовлетворению, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Домоуправление №», в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Брянска от 20 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Г.Н. об обязании ООО «Домоуправление №» произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения истца на безвозмездной основе и взыскании компенсации морального вреда отменить и принять новое решение в этой части, которым удовлетворить указанные исковые требования Т.Г.Н.

Обязать ООО «Домоуправление №» произвести опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения установленных в <адрес>, принадлежащей Т.Г.Н. и расположенную по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе.

Взыскать с ООО «Домоуправление №» в пользу Т.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда И.М. Фролова

С.А. Алейникова