Апелляционное определение № 33-16927/15 от 15.07.2015 Московского областного суда (Московская область)

Cудья Лозовых О.В. Дело № 33- 16927/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3

на определение Дубненского городского суда Московской области от 8 июня 2015 года по делу по иску об отказе в принятии искового заявления ФИО6,Е.С, ФИО2, ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО4.об исправлении кадастровой ошибки и переносе границы земельного участка

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6,Е.С, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с сиком к кадастровому инженеру ФИО4.об исправлении кадастровой ошибки и переносе границы земельного участка.

Определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решение Дубненского городского суда от 28 мая 2014 года произведен раздел дома и земельного участка, расположенные по адресу <данные изъяты>, сторонам выделены земельные участку по 1000 кв.м. в границах и координатах, указанные в экспертом заключении. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что истцами заявлены требования к кадастровому инженеру ФИО4, которым выполнялись работы по проведению судебной землеустроительной экспертизы при рассмотрении дела по иску 28 мая 2014 года, фактически исковое заявление обусловлено невозможностью исполнить решение Дубненского городского суда от 28 мая 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о разделе дома и земельного участка.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в принятии искового заявления является правильным, поскольку заявленные требования сводятся к оспариванию решения суда и экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дубненского городского суда от 8 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи