Апелляционное определение № 33-1692/19 от 15.05.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-1692/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 15 мая 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 05 апреля 2019 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в РС(Я) о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, которым

определено:

Исковое заявление оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков в срок до 19 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в РС(Я) о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 14 мая 2012г. банк выдал Х. кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. с процентной ставкой 19% с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заемщик Х. умерла 16 августа 2017г. По состоянию на 22 февраля 2019г. размер задолженности составил 75 093,01 руб. Сведения о наследниках отсутствуют, наследственное дело к имуществу заемщика в нотариальных конторах не открыто, банк данной информацией не располагает. Считает, что к ТУ Росимущества в РС(Я) могло перейти право собственности на выморочное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебные расходы.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 19 апреля 2019г. для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель истца не согласен с вынесенным определением, просит его отменить за незаконностью. Указывает, что у банка отсутствует возможность получить информацию о наследственном имуществе и наследниках, нотариальных действиях по наследству.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из отсутствия доказательств обращения банка к нотариусу по месту открытия наследства для установления наследников и места нахождения наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленного материала следует, что заемщик Х. умерла 16 августа 2017г. Банк информацией о ее наследниках, наследственном имуществе не располагает.

В данном случае возникший спор о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ законом и договором не отнесен к той категории споров, по которым требуется досудебный порядок его урегулирования.

Приложенные документы позволяют суду разрешить вопрос о принятии искового заявления.

При этом вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.5 ст.148 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.ст.148, 150 ГПК РФ, указанные в определении суда действия могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 05 апреля 2019 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в РС(Я) о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.