Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Р.Т. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: «В удовлетворении заявления С.Р.Т. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску С.Р.Т. к Администрации <адрес>, Д.Б.Ю., М.М.Н., Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в <адрес>, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от <дата>; постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации <адрес> в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав С.Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле <адрес> в <адрес>», линия 6; погашении в ЕГРП договора аренды № от <дата>, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>Д.Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №, отказать.

Апелляционную жалобу С.Р.Т. на решение Ленинского районного суда Махачкала от <дата> возвратить»,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований С.Р.Т. к Администрации <адрес>, Д.Б.Ю., М.М.Н., Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в <адрес>, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от <дата>; постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации <адрес> в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав С.Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле <адрес> в <адрес> линия 6; погашении в ЕГРП договора аренды № от <дата>, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>Д.Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №.

<дата>С.Р.Т. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока для ее подачи, доводы заявления мотивированы тем, что решение суда ею было получено только <дата>, в связи с чем срок был пропущен по причинам и обстоятельствам, не зависящим от неё, а по вине суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С.Р.Т. по доводам частной жалобы, указывая, в том числе, о её ненадлежащем извещении судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 данной статьи).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении С.Р.Т. о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата>, суд определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено <дата> в присутствии истицы С.Р.Т., которой были разъяснены порядок и срок подачи апелляционной жалобы (т. 4 л.д. 32-44).

Также из материалов дела следует, что <дата> истице С.Р.Т. была направлена копия решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> (л.д. 59), которую она получила <дата>, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 60).

Принимая во внимание, что начало течения срока на подачу апелляционной жалобы законодатель связывает с моментом изготовления решения в окончательной форме, а не с моментом получения копии решения суда, то апелляционная жалоба, направленная истцом в Ленинский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы <дата>, подана по истечении срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, с учетом принципа разумности, восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, нахожу, что заявление С.Р.Т. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Махачкала от <дата> не подлежит удовлетворению, частная жалоба была подана С.Р.Т. с нарушением установленного законном процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства С.Р.Т. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу иску С.Р.Т. к Администрации <адрес>, Д.Б.Ю., М.М.Н., Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в <адрес>, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от <дата>; постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; обязании администрации <адрес> в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав С.Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания участка возле <адрес> в <адрес>», линия 6; погашении в ЕГРП договора аренды № от <дата>, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>Д.Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н № – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев