Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2020 года дело по иску Акционерного общества «Омскэлектро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе АО «Омскэлектро» на решение Кировского районного суда города Омска от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 06.12.2013 заключило с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> для электроснабжения дополнительного оборудования в жилом доме по адресу г. Омск, ул. <...> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен 6 месяцев. По условиям договора АО «Омскэлектро» обязалось выполнить замену кабельного вывода с ТП-6155 на ВЛ-0,4 кВ на кабель бо?льшего сечения и фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем ФИО1 технических условий. Осуществить фактическое присоединение АО «Омскэлектро» не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения предусмотренных договором мероприятий АО «Омскэлектро» направило ему претензию об уплате неустойки, в ответ на которую ответчик подал заявление о расторжении договора технологического присоединения, сославшись на отсутствие необходимости подключения. Расходы АО «Омскэлектро» по выполнению их части мероприятий в рамках договора составили 58 045 руб. 34 коп. Ответчиком уплачено по договору 2 650 руб. 22 коп. С учётом уточнения требований истец просил взыскать с ФИО1 сумму невозмещенных расходов, связанных с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от 06.12.2013, в размере 55 395 руб. 12 коп., договорную неустойку в размере 1 677 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омскэлектро» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на письменные возражения ответчика пояснила, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента расторжения договора в 2017 году, поэтому он не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности, который начал течь с момента окончания действия технических условий на технологическое присоединение, а не с момента расторжения договора. Полагал, что истцом не представлено доказательств несения расходов в рамках договора, так как представленные истцом справка о материалах и форма КС-2 не являются финансовыми документами. Мероприятия по договору технологического присоединения были выполнены АО «Омскэлектро» по истечении указанного в нем срока, когда ФИО1 уже не являлся собственником жилого дома. С новым собственником дома договор об осуществлении технологического присоединения не заключался.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Омскэлектро» к ФИО1 о взыскании расходов за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Омскэлектро» ФИО4 просит решение отменить как незаконное, оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить мероприятия по технологическому присоединению юридически, а не фактически, поскольку договор технологического присоединения бессрочен и заявитель может инициировать продление срока действия первоначальных технических условий или получить новые технические условия. Федеральным законом «Об электроэнергетике» и принятыми во исполнение его положений нормативными правовыми актами не установлен срок действий договора технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ такой договор признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств. Ответчик не уведомлял истца о выполнении принятых по договору обязательств, а 19.06.2017 подал заявление о расторжении договора. Именно с этого момента у АО «Омскэлектро» возникло право требовать возмещения фактически понесенных в рамках договора расходов. Истечение срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения не тождественно истечению срока действия договора технологического присоединения, поскольку такие мероприятия могут быть исполнены и за пределами установленного срока в течение срока действия технических условий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО3 ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «Омскэлектро» ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ФИО1 – ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 06.12.2013 между АО «Омскэлектро» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...>, согласно которому АО «Омскэлектро» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Омск, ул. <...> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ. Размер платы за технологическое присоединение согласно п. 10 договора составил 2 650 руб. 22 коп. Техническими условиями от 06.12.2013, являющимися приложением к обозначенному договору, был предусмотрен перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению: в пункте 10 мероприятия, которые обязан выполнить истец, в п. 11 - ответчик. В силу п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

Во исполнение договора АО «Омскэлектро» исполнило свою часть мероприятий, предусмотренных п. 10 Технических условий, а именно, произвело замену кабельного вывода с ТП-6155 на ВЛ-0,4кВ на большее сечение, в подтверждение чего им представлены Отчет о расходе материалов на строительство ЛЭП-0,4 (кабельная линия 0,4кВ) от ТП-6155 на ВЛ-0,4кВ без указания конкретной даты его составления, утверждённый заместителем технического директора в 2015 году, и акт от 27.02.2015 приемки выполненных работ по указанному объекту за февраль 2015 года (л.д. 25-28). Согласно этим документам стоимость выполненных работ составила 58 872,46 руб., в том числе стоимость израсходованных материалов 37 829,66 руб. Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов или о недостоверности приведённых в их сведений, суду не представлено, судебная коллегия считает доказанным факт несения истцом расходов в сумме 58 872,46 руб. по самостоятельному выполнению его части мероприятий, предусматривавшихся вышеуказанным договором.

Факт внесения ФИО1 платы за технологическое присоединение в установленном п. 10 договора № <...> размере 2 650 руб. 22 коп. истец подтвердил, самостоятельно уменьшив размер взыскиваемых расходов на эту сумму при подаче заявления об уточнении исковых требований в судебном заседании 10.12.2019 и представив соответствующий приходный кассовый ордер (л.д. 93-94), в связи с чем факт исполнения ответчиком обязательства по уплате предусмотренной договором суммы также следует считать установленным.

С иском о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору, АО «Омскэлектро» обратилось 26.10.2019, когда согласно штампа на конверте им было сдано для направления в суд исковое заявление в отделение почтовой связи (л.д. 43). Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал его обоснованным и отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, полагая доводы жалобы в этой части необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая ходатайство о применения срока исковой давности, суд сослался на то, что согласно положений п. 2.2 раздела VII договора № <...> от 06.12.2013 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год с момента заключения договора, то есть до 06.12.2014. Между тем, в тексте договора, копия которого представлена суду истцом и не оспорена ответчиком, раздел VII отсутствует, но при этом в п. 5 раздела I указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 13). Иных положений о сроках действия договора в тексте договора не содержится; в приложенных к договору технических условиях от 06.12.2013 указано, что срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Применительно к приведённым выше положениям ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает, что поскольку срок выполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения, был определён в соответствии со ст. 190 ГК РФ истечением периода времени, исчисляемого месяцами, о нарушении своего права истец должен был узнать по истечение такого срока, то есть не позднее 06.06.2014, после чего в соответствии с п. 17 договора мог требовать уплаты неустойки и возмещения произведённых расходов. Дата реализации ответчиком ФИО1 своего права расторгнуть договор на исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам истца, не влияет. Ссылка представителя АО «Омскэлектро» на невозможность предъявления таких требований до момента получения заявления ответчика о расторжении договора является необоснованной, так как подобных ограничений действующее законодательство не содержит.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, согласно ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, предъявленный по истечении такого срока АО «Омскэлектро» иск не подлежал удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания каких-либо сумм с ФИО1 в пользу истца. Заключенный сторонами договор предусматривал выполнение определённого вида работ истцом в интересах ответчика и по своей сути являлся договором подряда. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Особенности заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и изданными во исполнение его положений нормативными подзаконными актами. Согласно ст. 26 этого Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которыми урегулированы порядок заключения и выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, их существенные условия. В частности, пунктом 17 этих Правил предусматривается, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности… Включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 87 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики… Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Порядок установления размера платы за технологическое присоединение установлен «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 № 1135/17. В п. 9 Методических рекомендаций определено, что в случае если с учетом увеличения максимальной мощности ранее присоединенного Устройства максимальная мощность превысит 15 кВт, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, на объем увеличения максимальной мощности ранее присоединенного Устройства, заявленной потребителем. Из взаимосвязанных положений Главы II и Главы III Методических указаний следует, что размер платы за осуществление технологического присоединения определяется в зависимости от средней величины расходов сетевых организаций на выполнение соответствующих мероприятий за предшествующий её установлению период.

Таким образом, согласно действующему законодательству размер платы за технологическое присоединение не может определяться соглашением сторон и не зависит от размера фактических затрат сетевой организации по выполнению мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств отдельного заявителя. В этой связи судебная коллегия исходит из того, что за выполнение предусмотренных п. 10 технических условий мероприятий ответчик ФИО1 обязан был уплатить только предусмотренную п. 10 договора сумму 2 650 руб. 22 коп., определённую в соответствии с установленными законодательством правилами. Обязанность ФИО1 возместить в полном объеме все фактически понесенные АО «Омскэлектро» на выполнение технических условий расходы ни заключенным сторонами договором, ни законом не предусмотрена. Это же следует из пояснений представителя истца - ФИО2, в заседании суда апелляционной инстанции заявившей, что в случае надлежащего исполнения договора никакие дополнительные платежи в возмещение фактических расходов АО «Омскэнерго» по выполнению его условий не должны были уплачиваться ответчиком.

Ссылку представителя истца на то, что в связи с неисполнением договора фактически произведённые расходы не могут учитываться при установлении регулируемого размера платы за технологическое присоединение на будущий период, поэтому подлежат взысканию с ответчика как убытки, судебная коллегия считает необоснованной. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае АО «Омскэнерго» выполнило мероприятия, предусмотренные договором с ответчиком, не ранее февраля 2015 года, то есть уже после истечения срока их исполнения. Просрочка их исполнения, согласно п. 16 договора об осуществлении технологического присоединения, наделяла ответчика правом в одностороннем порядке расторгнуть договор. Кроме того, как установил суд на основании представленных доказательств, истцу не позднее, чем с 01.03.2014 было известно о том, что заключивший договор ФИО1 не является собственником жилого дома, в котором должны находиться присоединяемые энергопринимающие устройства, так как открыл лицевой счет на оплату услуг энергопотребления на нового собственника ФИО3 При таких обстоятельствах действия истца, который без согласования с заказчиком ФИО1 и новым собственником жилого дома ФИО3 после истечения предусмотренного договором срока выполнил на свой страх и риск соответствующие работы, не могут считаться разумными и добросовестными. В то же время несовершение ФИО1 действий по расторжению договора об осуществлении технологического присоединения, на которые он имел право, в отсутствие в договоре каких-либо разъяснений ему как потребителю о возможных последствиях в виде взыскания с него стоимости выполненных сетевой организацией по истечение срока работ, не может свидетельствовать о наличии его вины в причинении убытков АО «Омскэлектро».

С учётом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного иска судебная коллегия не усматривает и полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

При разрешении спора суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам пропуска срока исковой давности, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: