Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Банка ВТБ Шмельковой С.В., на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2019 года

по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бармину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Бармину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Бармина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 563 599,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Банку ВТБ (ПАО) предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 об оставлении искового заявления без движения истцом в пояснениях произведен расчет задолженности по процентам и пени за период, с которого от ответчика перестали поступать платежи.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2019 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бармину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено с приложенными к нему документами, поскольку истцом выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

На определение суда представителем ПАО Банка ВТБ Шмельковой С.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что, направляя исковое заявление в суд Банк ВТБ (ПАО) приложил расчет задолженности по состоянию на 06.11.2019, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через ГАС Правосудие. Во исполнение требований определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) представил суду пояснения к расчету задолженности с математическим расчетом по основному долгу, процентам и пени, хотя действующее законодательство не предусматривает предоставление расчета в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Считает незаконным и необоснованным возращение искового заявления, к которому приложен расчет задолженности и пояснения к нему, на том основании, что суду первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству что-то неясно в расчетах и в суммах, заявленных ко взысканию.

Также указывает, что отказ в принятии искового заявления по основанию, что не представлена опись вложения, незаконно и необоснованно, поскольку Банк ВТБ (ПАО) представил суду первой инстанции почтовый реестр с отметкой почтового отделения о принятии письма, в котором указано, что ответчику направлено именное исковое заявление, расчет задолженности заказным письмом с уведомлением. Считает, что почтовый реестр, в котором прописаны, какие именно документы направлены ответчику является допустимым доказательством направления ему данных документов.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

На стадии принятия искового заявления судья не наделен правом исследования и оценки фактических обстоятельств и не разрешает вопрос по существу.

На данной стадии определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде, соответствие заявления требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

На стадии принятия искового заявления к производству судом первой инстанции установлено, что согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 563 599, 28 руб., при этом при сложении заявленных ко взысканию сумм размер задолженности составляет 603 567,83 руб., таким образом истцу необходимо уточнить просительную часть и текст искового заявления в части взыскиваемых сумм.

Кроме того, поскольку при математическом сложении заявленных сумм основного долга, процентов и пени общий размер задолженности составляет 603 567,83 руб., то при указанной цене иска размер подлежащей оплате госпошлины должен составлять 9 235,68 руб., а не 8 836 руб., оплаченные истцом.

Истцом представлен суду расчет, в котором имеются столбцы о движении основного долга, оплате процентов, пени, комиссий (2 столбца), задолженности. Таким образом, расчет фактически начисленных процентов и пени суду первой инстанции не представлен. При этом, суд первой инстанции обратил внимание истца на то, что расчет процентов и пени должен содержать формулы расчета и расшифровки переменных в формуле, исходные значения и их происхождения, которые приведут конечному результату.

Из представленного расчета не представляется возможным установить в столбце движение основного долга (сумма) являются ли суммы со знаком " - " внесенными ответчиком в счет погашения долга или снятыми со счета кредитными денежными средствами, при том, что погашение долга по процентам и пени указано без знака " - ". Задолженность образована за период с 15.05.2019, тогда как согласно имеющемуся расчету задолженность не сведенная в последующих периодах к нулевому показателю образовалась с 16.10.2018.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что истцом представлена не заверенная выписка по счету при этом содержащая сведения только о зачислении кредита, таким образом, движение денежных средств, отраженное в расчете истца, указанной выпиской не подтверждается.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов (в том числе описи вложения). Приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений с достоверностью не подтверждает факт направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами, поскольку указанный реестр не проверяется Почтой России, составлен сотрудником филиала ВТБ (ПАО).

Таким образом, в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без движения, предоставить срок до 16.12.2019 года для устранения недостатков.

16.12.2019 во исполнение определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 года об оставлении искового заявления без движения истцом в пояснениях произведен расчет задолженности по процентам и пени за период, с которого от ответчика перестали поступать платежи. При этом истец указывает о том с какого именно периода производился расчет со ссылкой на погашение ответчиком задолженности за предшествующей период и указывает о неверном начислении пени в первоначально представленном расчете.

Кроме того во исполнение определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 об оставлении искового заявления без движения истцом в пояснениях произведен также расчет задолженности по процентам и пени за период, с которого от ответчика перестали поступать платежи (л.д.94-128).

Проводя анализ представленных документов и расчетов суд первой инстанции пришел к выводу, что истец выявленные недостатки в полном объеме не устранил, то есть требования определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 об оставлении искового заявления без движения в полном объеме не исполнены, определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2019 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бармину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено с приложенными к нему документами.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2. ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч, 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

При оценке уточнений искового заявления и пояснений к расчету представленных Банком ВТБ (ПАО) суд первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, произвел оценку расчета задолженности и приложенные к нему пояснения, тем самым не приняв искового заявления к производству произвел мероприятия, которые в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможны лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, устранение неясностей в расчетах, предоставленных сторонами, осуществляется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления к производству суда, что не учтено судьей районного суда при оставлении иска без движения по данному основанию.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска представлен почтовый реестр с отметками почтового отделения о принятии заказного письма, в котором указано, что ответчику направлено именное исковое заявление расчет задолженности заказным письмом с уведомлением (л.д.66).

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому вывод суда об отказе в принятии искового заявления, по тому основанию, что не представлена опись вложение, судебной коллегией расцениваются как неверные.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бармину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.А. Сучкова