Гражданский кодекс часть 1

23 октября 2014года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ООО «Камтранс» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27июня 2014 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» сумму арендной платы по договорам аренды в размере 379 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 531 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 12 255 руб. 31 коп., а всего взыскать 405 386 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» Мальцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Князева С.Ю. и его представителя Горбуновой Е.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее – ООО «Камтранс») обратилось в суд с иском к Князеву С.Ю. о взыскании суммы арендной платы за время просрочки возврата имущества по договорам от 19 марта 2012 года с 16 ноября 2012 года по 23 мая 2014 года включительно, всего за 524 дня, в размере 721 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2012 года по 23 мая 2014 года в размере 45 800 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 873 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 19 марта 2012 года между ним и Князевым С.Ю. были заключены договоры аренды транспортных средств, согласно которым оно предоставило ответчику в аренду автомобили: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стоимостью арендной платы в сутки в размере 1000 руб., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стоимостью арендной платы в сутки в размере 100 руб., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стоимостью арендной платы в сутки в размере 100 руб., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стоимостью арендной платы в сутки в размере 100 руб. Каждый из указанных договоров предусматривает оплату авансовыми платежами за 30 дней вперед, при просрочке платежа начисляются пени в размере 1% в сутки от суммы платежа по договору. Транспортные средства Князев С.Ю. принял 19 марта 2012 года в исправном техническом состоянии и с полным комплектом сопутствующих документов. Окончание срока действия первого договора сторонами не определен, срок действия договоров №№ 2, 3, 4 оканчивался 31 марта 2012 года. Вышеуказанные договоры неоднократно продлевались сторонами, последний раз до 15 октября 2012 года. По 15 октября 2012 года включительно ответчиком была оплачена аренда транспортных средств. По окончании срока действия договоров Князев С.Ю. арендованные транспортные средства не возвратил, арендную плату не вносил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 16 октября 2012 года по 23 апреля 2014 года за 524 дня в размере 721 500 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Камтранс» Мальцева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Князев С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что после окончания действия договоров аренды неоднократно обращался к истцу с целью передачи арендованного имущества, однако истец уклонялся от приемки транспортных средств, тем самым вынуждая его нести расходы за их стоянку и обслуживание.

Представитель ответчика Горбунова Е.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердила, что между истцом и ответчиком 19 марта 2012 года были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа на срок до 31 марта 2012 года, которые неоднократно продлевались до 15 ноября 2012 года. После 15 ноября 2012 года ответчик обращался к истцу с устными просьбами о передаче арендованного имущества, однако истец уклонялся от приемки транспортных средств, вынуждая ответчика нести расходы за их стоянку и обслуживание. 29 января 2013 года и 4 сентября 2013 года ответчиком направлялись истцу уведомления о расторжении договоров. Уведомление от 29 января 2013 года было получено истцом 8 февраля 2013 года, однако ответа на него не поступило. Уведомление от 4 сентября 2013 года было возвращено в связи с истечением срока хранения. Начиная с 15 ноября 2012 года по настоящее время, ответчик не имеет возможности пользоваться арендованными транспортными средствами, поскольку договоры аренды не пролонгированы, технический осмотр не пройден в связи с отсутствием документов, в страховой полис данные арендатора не внесены.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, полагая его необоснованным, представитель ООО «Камтранс» Мальцева Е.В. в апелляционной жалобе просит судебную коллегию данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что поскольку почтовое отправление, содержащее требование о решении вопроса о принятии имущества, было направлено на имя Чурина Л.Н., как гражданина, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтового отправления лежит именно на Чурине Л.Н. – гражданине, а не на юридическом лице ООО «Камтранс». Считает вывод суда о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2012 года по 3 сентября 2013 года, с учетом прекращения между сторонами арендных отношений с 4 сентября 2013 года, ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу Князев С.Ю. выражает не согласие с требованиями истца и просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2012 года между ООО «Камтранс» (арендодатель) и Князевым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель по требованию передает во временное пользование арендатору автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, двигатель № №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности. Порядок расчета за арендуемое транспортное средство: 1000 руб. в сутки наличными за 30 дней вперед, при просрочке платежа начисляются пени в размере 1% в сутки от суммы платежа аренды. Согласно п. 6 договора срок его действии установлен с даты подписания, срок окончания действия договора сторонами не установлен.

Во исполнение условий вышеуказанного договора транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, передано Князеву С.Ю., о чем сторонами сделана соответствующая отметка, подтверждено печатью и подписями сторон (л.д. 94).

Также 19 марта 2012 года между ООО «Камтранс» (арендодатель) и Князевым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель по требованию передает во временное пользование арендатору автомобиль «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, шасси № паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности. Порядок расчета за арендуемое транспортное средство: 100 руб. в сутки наличными за 30 дней вперед, при просрочке платежа начисляются пени в размере 1% в сутки от суммы платежа аренды. Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания по 31 марта 2012 года (п. 6 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано Князеву С.Ю., о чем сторонами сделана соответствующая отметка, подтверждено печатью и подписями сторон (л.д. 96).

Также 19 марта 2012 года между ООО «Камтранс» (арендодатель) и Князевым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель по требованию передает во временное пользование арендатору автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности. Порядок расчета за арендуемое транспортное средство: 100 руб. в сутки наличными за 30 дней вперед, при просрочке платежа начисляются пени в размере 1% в сутки от суммы платежа аренды. Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания по 31 марта 2012 года (п. 6 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано Князеву С.Ю., о чем сторонами сделана соответствующая отметка, подтверждено печатью и подписями сторон (л.д. 98).

Также 19 марта 2012 года между ООО «Камтранс» (арендодатель) и Князевым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель по требованию передает во временное пользование арендатору автомобиль «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности. Порядок расчета за арендуемое транспортное средство: 100 руб. в сутки наличными за 30 дней вперед, при просрочке платежа начисляются пени в размере 1% в сутки от суммы платежа аренды. Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания по 31 марта 2012 года (п. 6 договора).

Согласно отметкам, имеющимся на оборотной стороне указанных договоров, а также приложениям к договорам срок действия всех указанных договоров по взаимному согласию сторон продлялся, последний раз до 15 ноября 2012 года. Задолженность по арендной плате отсутствует (л.д. 94 – 101).

Поскольку в силу ст. ст. 632, 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа не применяются, фактически договорные отношения между сторонами с 16 ноября 2012 года отсутствовали и с этого момента в соответствии со ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить арендованные транспортные средства.

С учетом положений ст. 316 ГК РФ и исходя из существа обязательств, анализа условий договоров, которыми не определено место исполнения обязательства по передаче техники арендатором арендодателю после прекращения договора, возврат имущества должен был быть осуществлен в том месте, где оно было передано арендатору.

4 сентября 2013 года Князевым С.Ю. направлено требование ООО «Камтранс» по месту нахождения общества на имя его генерального директора по возврату всего арендованного по вышеуказанным договорам аренды имущества (л.д. 74 – 76).

Исходя из пояснений ответчика и представителя истца, передача транспортных средств в аренду осуществлялась на стоянке, на которую транспортные средства поставлены ответчиком по окончании договоров аренды, и находятся в настоящее время, о чем истцу известно.

При этом, представитель истца пояснила, что истец не принимает транспортные средства у ответчика, так как они находятся в неисправном состоянии. Однако каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, по условиям договоров в случае утраты или повреждения автомобилей арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, а не возвратить в исправном состоянии.

Установив, что срок действия договоров аренды транспортных средств от 19 марта 2012 года истек 16 ноября 2012 года, просрочка возврата арендованного по договорам транспорта с 4 сентября 2013 года возникла у ответчика в связи с неосуществлением действий по приему имущества истцом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Камтранс» по 3 сентября 2013 года.

Несостоятелен довод жалобы о неверном расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами без учета условий договоров о внесении арендной платы авансовыми платежами за 30 дней вперед. Так как срок действия договоров аренды транспортных средств был продлен до 15 ноября 2012 года, запись на договорах об отсутствии долгов по аренде, с учетом условий договоров, свидетельствует о внесении ответчиком оплаты по 15 ноября 2012 года включительно, следовательно, исчисление судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие месяцы с ноября 2012 года не противоречит условиям договоров.

Довод представителя ООО «Камтранс» в апелляционной жалобе о том, что Князев С.Ю. требование о решении вопроса о принятии имущества обществу не направлял, поскольку требование направлено в адрес физического лица Чурина Л.Н., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требование направлено по адресу истца ООО «Камтранс», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, единоличным исполнительным органом которого является Чурин Л.Н., а в силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи