Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СОЛДРИМ-СПб» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, которым ООО «СОЛДРИМ-СПб» отказано в принятии искового заявления к ФИО1, ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «СОЛДРИМ-СПб» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак – запрете администрирования доменных имен, взыскании компенсации за нарушение товарных знаков.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года ООО «СОЛДРИМ-СПб» отказано в принятии искового заявления к ФИО1, ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак. Также судом разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе ООО «СОЛДРИМ-СПб» просит определение отменить и направить материалы дела в Тосненский городской суд Ленинградской области для принятия искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение противоречит действующему законодательству, а также нарушает права истца на судебную защиту. Ссылаясь на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РВ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», полагает, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ООО «СОЛДРИМ-СПб» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак не подведомственно суду общей юрисдикции, так как отнесено законодателем к подведомственности специализированного арбитражного суда, заявленный спор связан с защитой прав на товарный знак, с возможным использованием ответчиками фирменного наименования и товарного знака. В данном случаем не имеет значение наличие или отсутствие прибыли от деятельности по использованию товарного знака ответчиком.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 на момент обращения в суд являлся индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат, при этом никаким федеральным законом не предусмотрено участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении исков о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года отменить, направить материал по иску ООО «СОЛДРИМ-СПб» к ФИО1, ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Григорьева Е.Г.