Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 гобратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Усть-Лабинский район Краснодарского края о взыскании задолженности, процентов и морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что решением Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года пункты 3 и 4 Решения от <...><...> протокол <...> Совета муниципального образования Усть-Лабинский район шестого созыва «О приостановлении действия Положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район» признаны недействующими со дня принятия указанного нормативного акта.

Суд также обязал Совет муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации с <...> на период приостановления вышеуказанных выплат неопределенного круга лиц, относящихся к категории граждан, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края и получавших дополнительное материальное обеспечение на основании «Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», утвержденного решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края <...> от <...>.

<...> истцы обратились к ответчику с претензией о выплате муниципальной пенсии за выслугу лет, однако <...> заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район ответил отказом.

<...> прокуратурой Усть-Лабинского района была проведена проверка по обращению истцов. В ходе проверки установлены нарушения прав и законных интересов истцов, однако в принятии мер прокурорского реагирования было отказано, а рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просили взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края задолженность за <...> года в размере <...> рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 27 февраля 2018 года производство делу в части требований ФИО9 было прекращено, в связи с её смертью.

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили свои исковые требования, в связи с тем, что из-за недостаточности необходимых документов произвести точный расчет невыплаченных сумм материальной поддержки не представляется возможным, просили обязать ответчика произвести соответствующие перерасчеты и выплатить недоплаченные суммы. Остальные требования оставили без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края возложена обязанность произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения заявителям за 2016 и 2017 годы, исходя из распоряжений о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствующем размере каждому от страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости и выплатить соразмерную компенсацию за период с <...> по <...>, а также выплатить им проценты за просрочку уплаты дополнительного материального обеспечения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с <...> по <...> по правилам статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, приняв по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применен закон, не подлежащий применению, по мнению апеллянта администрация муниципального образования Усть-Лабинский район является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО1, полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО26, ФИО6, ФИО5, ФИО26, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению муниципального образования Усть-Лабинский район<...>-р от <...> ФИО2, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в <...> рубль с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а ФИО2 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 28,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО3, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а ФИО3 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 22,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> ФИО4, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения был увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО4 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 12,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО5, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО5 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО6, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а

ФИО6 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 18,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО7, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО7 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 26,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования <...><...> от <...> ФИО8, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения изменен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО8 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО10, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а ФИО10 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...>< Ф.И.О. >13, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 7 369,29 рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а < Ф.И.О. >13 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 16,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...>< Ф.И.О. >14, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 6 012,92 рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО12 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 26,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО13, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а ФИО13 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО14, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 5 816,53 рублей с <...>. Распоряжением <...>б-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до 8 932,26 рублей с 01 • февраля 2015 года. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО14 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 16,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО15, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО15 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО27, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО16 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО17, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО17 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО18, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО18 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО19, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО19 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с 23 января 2017 года в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> ФИО20, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО20 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> года в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО21, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение признано утратившим силу, а ФИО21 установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> ФИО22, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО22 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...> ФИО23, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 8 285,48 рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до 9 249,46 рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО23 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> ФИО25, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО25 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> ФИО24, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 7 <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а ФИО24 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 22,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.

<...> Советом муниципального образования Усть- Лабинский район, являющимся представительным органом муниципального образования Усть-Лабинский район принято решение №6 протокол №8 «О приостановлении действия положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», опубликованного <...>.

Согласно решению Краснодарского краевого суда от <...> административные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО24, ФИО20 и ФИО5 о признании нрмативного правового акта Совета Муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края недействующим частично удовлетворены.

Пункты 3 и 4 решения от 25 декабря 2015 года признаны недействующими со дня принятия нормативного акта.

На Совет муниципального образования возложено обязательство принять новый нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации с 01 января 2016 год на период приостановления выплат неопределнного круга лиц, относящихся к категории граждан, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть- Лабинский район Краснодарского края и получавших дополнительное материальное обеспечение на основании «Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», утвержденного решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края <...> от <...>.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, за решением вопроса о выплате пенсий за выслугу лет муниципальным пенсионерам, истцы обратились в Законодательное собрание Краснодарского края, Губернатору Краснодарского края и администрацию МО «Усть-Лабинский район».

Согласно ответу администрации Усть-Лабинского района <...> от <...> в рамках исполнения Советом муниципального образования Усть-Лабинский район решения Краснодарского краевого суда от <...> Советом был принят ряд решений, а также разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из ответа И.О. заместителя прокурора Усть-Лабинского района <...> от <...> усматривается, что в ходе проверки правовых актов, принятых в исполнение решения Краснодарского краевого суда от <...> оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

В силу пунктов «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Нормами части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Таким образом, положениями статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 21 Закона Краснодарского края от 8 июня 2007 года №1244-КЗ «О муниципальной службе в Краснодарском крае» установлено, что для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет. Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта на предмет того, что администрация МО Усть-Лабинского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду следующего.

Так, обязанность органа местного самоуправления по установлению пенсии за выслугу лет либо доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии, назначенной на общих основаниях, хотя прямо не закреплена федеральным законом либо законодательством Краснодарского края, но вытекает из закрепленной указанными положениями закона гарантии муниципального служащего на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций соответственно.

Согласно пункту 2 Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район, утвержденному решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от <...><...> протокол <...>, дополнительное материальное обеспечение - лиц, замещавших выборные муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район - ежемесячная денежная выплата, осуществляемая в связи с прекращением замещения выборной муниципальной должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район при выходе на пенсию.

Финансирование дополнительного материального обеспечения производится за счет средств бюджета муниципального образования Усть- Лабинский район (пункт 3 указанного Положения).

Дополнительное материальное обеспечение устанавливается к пенсии по старости или инвалидности, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо к пенсии, досрочно установленной в соответствии с законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и выплачивается в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (подпункт 4.1. пункта 4 Положения).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая приведенные положения, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Как указывает Конституционный суд РФ в своем Определении от 11 мая 2006 года № 88-0 доплата за выслугу лет к установленным трудовым пенсиям муниципальных служащих является дополнительным пенсионным обеспечением, и приостановление на определенный период времени выплаты доплаты к пенсии отдельным категориям работников без установления на это время какого-либо компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные ее приостановлением, не согласуется со статьями 7, 18, 39 и 55 Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, стороной ответчика не представлено никаких нормативно-правовых актов, принятых во исполнение решения Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года.

Учитывая права истцов на получение справедливой компенсации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение о выплате истцам процентов за просрочку уплаты дополнительного материального обеспечения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истцов, так как каких-либо доказательств, опровергающих их доводы по настоящему делу стороной ответчика не представлено, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение суда первой инстанции не подлежит отмене, либо изменению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: