Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края ФИО2

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края зачислить на лицевой счет ФИО1 в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) денежные средства материнского (семейного) капитала».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного капитала). Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Ч., В.Г., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>В.В., Н., в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором плата за жилое помещение производится частично за счет собственных средств покупателей, частично за счет средств материнского (семейного) капитала. <дата> ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края на счет Ч. перечислена сумма <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО1 <дата>. Решением Емельяновского районного суда от 26.10.2015 года вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным, с Ч. в пользу ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО1, в сумме <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Емельяновском районе с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, перечислении денежных средств на её лицевой счет, в удовлетворении заявления было отказано. В настоящее время её лицевой счет закрыт, денежные средства на счет не возвращены. Таким образом, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовано, жилье на средства материнского капитала не приобретено, жилищные условия ее семьи не улучшены. Просила восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика зачислить на её лицевой счет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) денежные средства материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края ФИО2 просит решение отменить, полагая, что ФИО1 использовано право на меры дополнительной поддержки, предусмотренные нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и её представителя ФИО4, выразивших согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен перечень лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Статьей 10 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2015 года признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между В.Г. и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>В.В. и Н., с одной стороны, и Ч. с другой стороны; прекращено право собственности В.Г., ФИО5 и Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от <дата> о государственной регистрации права собственности В.Г., ФИО5 и Н. на вышеуказанные объекты, право собственности на которые признано за Ч., с последней в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от <дата> на имя ФИО1 в размере <данные изъяты>; с Ч. в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исполнительный лист о взыскании с Ч. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> предъявлен к исполнению <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал для приобретения жилья в силу оснований, указанных в решении суда от 26.10.2015 года. Письмом от <дата> ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 отказано в восстановлении средств на лицевом счете в связи с тем, что в <дата> она воспользовалась своим правом использовать средства (материнского) семейного капитала на оплату приобретаемого жилого помещения; в настоящее время лицевой счет ФИО1 закрыт; средства материнского (семейного) капитала на счет не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, признав установленным то обстоятельство, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Ч. и В.Г., ФИО5, Н., решением суда от 26.10.2015 года признана недействительной, право собственности последних на квартиру прекращено, средства материнского (семейного) капитала возвращены пенсионному фонду, в то время как жилищные условия семьи в том числе <данные изъяты>В.В., Н. не улучшены, предоставленное нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовано, признав заявленные требования обоснованными, восстановил право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложив на ответчика обязанность по зачислению на лицевой счет ФИО1 в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств материнского (семейного) капитала.

Соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия также учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (часть 3 статьи 3).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4 статьи 3 Закона)

Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим (часть 6 статьи 3)

Часть 2 статьи 8 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, в соответствии с которой в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящем деле предусмотренных частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ оснований для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не имеется, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 использовано право на меры дополнительной поддержки, предусмотренные нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в связи с нецелевым использованием данных средств они были возвращены в бюджет пенсионного фонда, в связи с чем право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку данное право истец не реализовала, жилое помещение на средства материнского капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: