Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 АнатО., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кВ. 66 и выселении из него. В обоснование требований указала, что квартира была предоставлена ей в 1983 году на семью из трех человек: ФИО1, её мужу ФИО7, и сыну ФИО8 <данные изъяты> ею заключен договор социального найма, в котором нанимателем указана только она одна. Сын погиб, жена сына ФИО2 проживает с со своими детьми в спорной квартире, чинят ей препятствия в пользовании квартирой, она не может попасть в спорную квартиру и проживать в ней, хотя она производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги, а её бывшая сноха не несет бремя содержания и оплаты коммунальных расходов. ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не проживают в спорной квартире, не включены в договор социального найма, поэтому они утратили право проживания в данном помещении.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Ответчик ФИО6 суду пояснила, что она не живет в квартире с 2008 года, т.к. вышла замуж, живет у мужа, поэтому не платит ком.услуги.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с иском не согласны.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась.

Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры считает, что иск не подлежит удовлетворению..

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминского района, <данные изъяты>, кВ.66 на основании договора социального найма.

Право пользования спорной квартирой у ответчиков было установлено решением Наро-Фоминского городского суда от 24.02.1998года, решение вступило в законную силу.

Судом обоснованно указано, что в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ответчики оплачивают электроэнергию и газ, истица – квартплату, по договоренности между собой.

Установлено, и не отрицается представителем истицы, что истица с требованием о вселении в спорное жилье, нечинении препятствий в пользовании квартирой в суд не обращалась.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчики отрицали факт чинения препятствий истице в проживании в спорной квартире.

Так же из протокола судебного заседания установлено, что ФИО3 не проживает в данной квартире, т.к. осуждена к реальному отбыванию наказания, ФИО10 – переехала жить к мужу, однако участвует в расходах по оплате ком.услуг, кроме того, доказательств обеспечения ее другим жильем суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи