Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Соловьевым Т.А., А.Ю., Ю.А., Е.Ю. об устранении нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу ***, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 25 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений между войсковой частью 14272 и Соловьевой Т.А. либо прекращение военной службы в войсковой части.

В частной жалобе представитель Министерства Обороны Российской Федерации определение суда просит отменить, поскольку выводы судьи касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, и согласно положениям процессуального законодательства подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений между войсковой частью 14272 и Соловьевой Т.А. либо прекращение военной службы в войсковой части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи