Апелляционное определение № 33-1693/2018 от 29.03.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании индексации заработной платы, неначисленной заработной платы за неучтенные периоды работы, доплаты за ношение оружия, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, Ленина Г.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее – ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России») о взыскании индексации заработной платы, неначисленной заработной платы за неучтенные периоды работы, доплаты за ношение оружия, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что работают в данной организации, которая обеспечивает охрану объектов АО «ЦС «Звездочка». Индексацию фонда оплаты труда их работодатель производит по согласованию с администрацией АО «ЦС «Звездочка» в соответствии с величиной индексации заработной платы работников АО «ЦС «Звездочка», между тем при индексации заработной платы работников последнего, ответчик не индексировал их заработную плату за период с января по март 2017 года. Кроме того, истцам установлен режим работы по графику сменности (продолжительность смены 1 сутки) с предоставлением 2 часов перерыва для отдыха и питания, 30 мин. для получения оружия, специальных средств и прохождения инструктажа, которые не включены в продолжительность в рабочее время. Между тем в течение каждой полной смены они не сдавали выданные оружие и специальные средства, в связи с чем были лишены возможности использовать по назначению перерывы для отдыха и питания, при этом они были вынуждены приходить на работу за 30 мин. до начала смены для прохождения инструктажа и получения оружия и специальных средств. Таким образом, перерывы для отдыха и питания, а также время перед началом смены, необоснованно не включены работодателем в рабочее время (неучтенные периоды) и им не оплачены. Кроме того, работодателем не предусмотрена доплата истцам за несение службы с оружием и с использованием специальных средств.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду недоказанности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое – об удовлетворении в полном объеме иска его доверителя.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что соглашение между работодателем и третьим лицом АО «ЦС «Звездочка», о котором уведомлены работники, могло повлиять на разумные ожидания работников по исполнению обязательств индексации заработной платы в рамках, установленных приказом финансового директора ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» от 09.06.2012 № 91. Однако данная возможность не получила оценки суда. Обстоятельства, на которые ссылается суд, не доказаны, поскольку суд основывал свое решение исключительно на положениях трудового договора, судом не разрешался вопрос о приобщении к материалам дела договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. В материалах дела данный договор отсутствует. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что получение и сдача работниками оружия занимает время, которое должно включаться в рабочее время, поскольку данная процедура является служебной необходимостью, связанной с характером выполняемой работы. Работодателем специально времени для выполнения данной процедуры не выделялось, истцы выполняли требования данной процедуры во время, определенное для отдыха и питания, в связи с чем не могли воспользоваться предоставленным трудовом законодательством перерывом для отдыха и питания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица без самостоятельных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, с января по март 2017 года ФИО3 на основании заключенного с ней трудового договора работала в ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России», исполняла трудовую функцию по охране объектов АО «ЦС «Звездочка».

ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно части пятой ст. 75 ТК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ ФГУП «Охрана» Росгвардии по настоящему делу является правопреемником ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России».

В соответствии с разделом 5 («Оплата труда работника») трудового договора, заключенного с ФИО3, работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием и фактически отработанным временем в следующих размерах: предусмотренная трудовым договором тарифная ставка (стоимость одного часа работы с учетом коэффициента объекта коэффициента сложности); доплата за работу в ночное время – 40% тарифной ставки; районный коэффициент – 1,4; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера до 80%. Начисление и выплата премий, доплат и надбавок работникам осуществляется в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда. Работодатель производит выплату компенсаций за тяжелую работу и за работу с вредными и(или) опасными условиями труда в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными документами предприятия.

Порядок оплаты труда всех категорий работников предприятия: размеры тарифных ставок, должностных окладов, основания для начисления надбавок, доплат, компенсаций, предусмотренных действующим законодательством и настоящим положением, их выплаты, порядок и источники формирования стимулирующих выплат, оплаты отпуска по всем основаниям, оплаты иных предусмотренных законом выплат и работ, основания и порядок осуществления удержаний из заработной платы, определены Положением об оплате труда работников ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России», утвержденным приказом от 23.10.2012 № 201.

Приказом по ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» от 20.10.2016 № 257 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Регламент филиала по Северо-Западному федеральному округу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» по начислению и выплате заработной платы, премий, компенсационных выплат, доплат и надбавок за работу в ночное время, сверхурочную работу, за работу в особых климатических условиях для Управления по Архангельской области, Управления по Мурманской области, Отдела по Республике Карелия.

Другим приказом по ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» от 09.06.2012 № 91 «О порядке индексации заработной платы работников» предусмотрено, что индексация заработной платы производится всем работникам предприятия не реже одного раза в 10 лет. Процент индексации заработной платы работников предприятия определяется приказом генерального директора на основании официально опубликованных данных Росстата об индексе роста потребительских цен в целом по стране, в пределах утвержденной собственником имущества предприятия программы деятельности ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» на соответствующий финансовый год в части использования чистой прибыли.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работодатель ФИО3 является федеральным государственным унитарным предприятием и для целей ст. 134 ТК РФ относится к категории других работодателей. Таким образом, индексация заработной платы работников ответчика осуществляется в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя (ст. 8 ТК РФ).

Норма ст. 134 ТК РФ, обязывающая работодателей производить индексацию заработной платы работников, не устанавливает сроков ее проведения индексации, и не определяет сама по себе размера этой индексации и механизма ее проведения, лишь связывая ее с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В то же время, предусматривая проведение индексации в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовое законодательство исходит из необходимости нахождения баланса прав и законных интересов работников и работодателей как сторон трудового договора с тем, чтобы максимально обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы работников с учетом реальных возможностей конкретного работодателя, результатов его хозяйственной деятельности. Это требование обусловлено самой природой трудовых отношений, как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 15 ТК РФ).

Заявляя требование об индексации заработной платы, ФИО3 по сути ссылается на договорные отношения между ее работодателем (ответчиком) и третьим лицом - АО «ЦС «Звездочка».

Вместе с тем, как правильно установил суд, АО «ЦС «Звездочка» не является работодателем истицы, тех или иных обязанностей относительно начисления и выплаты ФИО3 заработной платы законодательство на АО «ЦС «Звездочка» не возлагает. Кроме того, ФИО3 не является стороной договора между ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» и АО «ЦС «Звездочка» об оказании услуг по охране объектов.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что договоры, заключаемые работодателем с иными хозяйствующими субъектами, не относятся к договорам и соглашениям, которыми регулируются трудовые отношения между данным работодателем и его работниками. Основанием возникновения трудовых прав работников, в том числе на увеличение оплаты труда, такие договоры, заключаемые работодателем с третьими лицами, не являются.

Соответственно, гражданско-правовыми договорами с третьими лицами не могут устанавливаться обязательства работодателя по индексации заработной платы своих работников.

При таких обстоятельствах суд верно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 индексации заработной платы за январь, февраль и март 2017 года.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об оставлении без удовлетворения другого требования - о взыскании с ответчика неначисленной и невыплаченной заработной платы за неучтенные периоды работы.

Как следует из искового заявления, как неучтенные периоды работы истица расценривает предоставляемые ей работодателем перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 часа в течение смены, а также 30 минут, предназначенные для получения оружия, специальных средств и проведения инструктажа.

В соответствии с разделом 6 («Рабочее время и время отдыха») трудовых договоров, заключенных с истцами, работникам устанавливается сменный график работы, утверждаемый руководителем, учитывающий требования действующего трудового законодательства в соответствии с действующими на предприятии правилами внутреннего трудового распорядка. Начало и окончание рабочего дня, время отдыха и т.п. регламентируются локальными нормативными документами предприятия.

В соответствии с п. 7.11 Правил внутреннего трудового распорядка филиала по Северо-Западному федеральному округу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России», утвержденных приказом от 06.08.2013 №, в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается. Перерывы предоставляются в дневное время в период с момента заступления на дежурство до 22.00 часов.

Время, затрачиваемое на проведение инструктажа перед заступлением в караул, учитывается в рабочее время.

В филиале устанавливаются три основных графика работы работников охраны объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, время, предназначенное для получения (сдачи) оружия и проведения инструктажей и занятий, включается в рабочее время истицы и оплачивается ее работодателем. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела табелем учета рабочего времени, представленными ответчиком (выборочно) расписаниями постов.

Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В соответствии со ст. 107 ТК РФ к времени отдыха относятся, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью первой статьи 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При этом в силу ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка филиала по Северо-Западному федеральному округу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается. Перерывы предоставляются в дневное время в период с момента заступления на дежурство до 22.00 часов.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> указанных Правил время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены). Согласно п. 8.3 Правил к времени отдыха, предоставляемому работнику, относится, в том числе, перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня.

На основании п. 108 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом от 26.08.2011 №, в течение рабочей смены составу караула предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Общая продолжительность указанного перерыва при работе по 24-часовому графику составляет не более 2 часов и не менее 30 минут. При меньшей длительности рабочей смены состава караула продолжительность перерыва для отдыха и питания пропорционально уменьшается.

<данные изъяты>

Согласно п. 111 Порядка организации охраны объектов личному составу караула разрешается в караульном помещении находиться без головных уборов, полушубков, утепленных курток, но при снаряжении.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что в течение смены работодателем предоставлена истице фактическая возможность отдыха и приема пищи с освобождением в это время от несения служебных обязанностей. То обстоятельство, что во время перерыва для отдыха и питания истица не сдавала закрепленное за ней табельное оружие, само по себе не свидетельствует о том, что в указанные перерывы она фактически продолжала исполнять свои трудовые обязанности.

Кроме того, суд верно установил, что представленными ответчиком (выборочно) выкопировками из книг выдачи и приема оружия и патронов подтверждается, что работники охраны имеют возможность сдать оружие в течение смены (в том числе, на время перерывов для отдыха и питания).

В этой связи городской суд пришел к верному суждению о том, что, поскольку по условиям несения службы (исполнения трудовых обязанностей) не исключается предоставление истице перерывов для отдыха и питания с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей, исключение работодателем соответствующего времени из состава рабочего времени для целей учета рабочего времени истцы не противоречит требованиям законодательства о труде.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за неучтенные периоды работы.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, требования истцов о взыскании доплаты за ношение оружия.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленными в суд локальными нормативными актами работодателя – Положением об оплате труда работников ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России», Регламентом филиала по Северо-Западному федеральному округу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» по начислению и выплате заработной платы, премий, компенсационных выплат, доплат и надбавок за работу в ночное время, сверхурочную работу, за работу в особых климатических условиях для Управления по Архангельской области, Управления по Мурманской области, Отдела по Республике Карелия, а также трудовым договором, заключенными с истицей, доплата за ношение оружия не установлена.

Обязанность работодателя производить специальную доплату к заработной плате работников, за выполнение ими трудовых обязанностей с оружием, не предусмотрена и непосредственно нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Наличие подобных выплат в системе оплаты труда работников организаций Министерства обороны Российской Федерации или иных ведомств также не является основанием для взыскания таких доплат в пользу работников ответчика, находящегося в иной ведомственной подчиненности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не нарушил норм процессуального права и по ходатайству представителя третьего лица приобщил к материалам дела договор об оказании услуг по охране АР «ЦС «Звездочка» <данные изъяты> в части, касающейся настоящего дела. Указанный договор в порядке ст. 181 ГПК РФ был исследован судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и принял обоснованное решение. Оснований для отмены принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.