Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Меньшикова Дмитрия Александровича к Торосяну Владимиру Владимировичу о взыскании суммы, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 об исправлении описки.

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 исковые требования Меньшикова Д.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000000 руб. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи от 10.06.2020 устранена описка, допущенная в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020, которая изложена: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в размере 1675869 руб. 94 коп. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16920 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, отказать. В последующем определением судьи от 01.09.2020 устранена описка допущенная в определении от 10.06.2020 в части неверного указания истца ФИО3 вместо ФИО2.

В частной жалобе истец просит определение суда от 10.06.2020 отменить. В обоснование доводов жалобы указано, на нарушение судьей норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 123 Конституции Российской Федерации. Срок рассмотрения настоящего гражданского дела два месяца, исковое заявление принято к производству суда 27.11.2019 с возбуждением гражданского дела № 2-7069/2019, дело к слушанию было назначено на 23.01.2020. В целях обеспечения исковых требований, судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 025540527 по гражданскому делу № 2-7069/2019 от 27.11.2019. Однако в определении об исправлении описки от 10.06.2020 указано другое гражданское дело № 2- 560/2020, что по мнению автора жалобы является существенным нарушением норм процессуального права. Требования истца по настоящему спору были основаны на положениях ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на обстоятельствах установленных вступившим в законную силу приговором суда, признавшим за истцом право на удовлетворение гражданского иска в заявленной им части, выходящей за пределы возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 6909120 руб. в порядке гражданского судопроизводства. Судьей при рассмотрении спора были утеряны письменные пояснения от 12.05.2020 № 8-008/ДМ в связи с изменением суммы искового заявления 66476810 руб. 20 коп., в связи с этим истцом была подана жалоба о проведении комплексной служебной проверки.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда 12.11.2020. На дату рассмотрения частной жалобы от истца поступили письменные пояснения по частной жалобе от 03.12.2020 № 1-001/ДМ, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату от лиц участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об устранении описки может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Вместе с тем, согласно требований, изложенных в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов рассчитанных по правилам ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании выданных ответчиком расписок о получении денежных средств. Оглашая резолютивную часть решения от 04.06.2020, суд постановил удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 2000000 руб., а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 16920 руб. 66 коп.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что им при изготовлении резолютивной части была допущена описка в указании суммы процентов и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Как было указано выше, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Исправленные судьей описки не относится к явному и очевидному искажению в написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических, номеров договоров, не соответствующих смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Согласно материалам дела мотивированное решение суда от 04.06.2020, изготовлено 10.06.2020. Таким образом, при оглашении резолютивной части решения 04.06.2020 не могла быть допущена описка в указании суммы ущерба, исчисленной в мотивировочной части решения, которое на момент оглашения судом решения не было изготовлено.

Каких-либо суждений и выводов о допущенной в резолютивной части решения суда явной арифметической ошибке, оспариваемое определение судьи не содержит. Не приведены математические расчеты, при совершении которых судом могла быть допущена арифметическая ошибка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в ровной сумме 2000000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при устранении описки фактически изменено постановленное судом 04.06.2020 решение о взыскании расчетной суммы процентов, что в свою очередь является существенным нарушением положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое по инициативе судьи определение от 10.06.2020, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.

Иные доводы жалобы о сроке рассмотрения дела, правовых основаниях предъявления иска, утрате документов правового значения для разрешения вопроса законности оспариваемого определения не имеют.

Довод жалобы об изменении номера дела с № 2-7069/2019 на № 2-560/2020, не может быть принят во внимание, поскольку п. 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, предусмотрено, что по истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 об исправлении описки – отменить.

Судья: В.Н. Лузянин