Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Щербаковой Н.Ю. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Название точки	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения против апелляционной жалобы Щербаковой Н.Ю. и её представителя – Климовой В.А., судебная коллегия

установила:

Истец Щербакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании типового договора на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ года включительно земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица несет бремя содержания спорного земельного участка, владеет и пользуется им по назначению с 1975 года, задолженностей по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок находится в пределах границ СНТ «Подстепновский массив», отведенного в установленном законом порядке под садоводство. Правами третьих лиц указанный земельный участок не обременён. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка ей в собственность, в чем ей было отказано, с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считает данный отказ незаконным, просит исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имущество г.о. Самара просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Щербакова Н.Ю. и её представитель – Климова В.А., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ выделены земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города, в том числе участок в районе Кряжского аэродрома, под ягодники без права возведения строений.

В соответствии с имеющимся в материалах дела типовым договором на аренду садово-дачных участков с гражданам и организациями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КНПЗ, в лице председателя садово-дачного товарищества ФИО1, действующего на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № договором садово-дачного треста, с одной стороны, и Щербаковой Н.Ю. с другой стороны, последней предоставлен в аренду сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, для ведения садово-дачного хозяйства, основанного на дачном трудовом использовании, земельный участок №, находящийся на массиве Подстепновский, площадью 600 м. Местонахождение и границы участка в натуре арендатору известны.

Согласно имеющейся в материалах дела членской книжки, истица Щербакова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Подстепновский массив», пользуется земельным участком № по линии 5 указанного СТН, производит оплату членских взносов.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка следует, что он расположен по адресу: <адрес> фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Обоснованно судом учтено и то, что данная схема земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года № 94-ГД.

Из имеющегося в материалах дела акта установления и согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы участка № определены, споры по границам отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела информации от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным не выявлено.

Из сведений, предоставленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится.

Из сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ года №. Объект не принадлежит к территории общего пользования. Наличие ограничений в использовании - водоохранная зона водного объекта.

По сведениям архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Правомерно судом учтено и то, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать, с чем соглашается судебная коллегия и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Щербаковой Н.Ю., суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу законным способом, до введения в действие Земельного кодекса РФ, Щербакова является членом СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены схемой расположения земельных участков, согласованы со смежными землепользователями, в связи, с чем доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что отсутствие испрашиваемых документов, не может ограничивать права члена товарищества на оформление права собственности на занимаемый им земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения оставлен без внимания тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне водного объект, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов. Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имущество г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: