Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Мокляка Д.В. к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

по апелляционной жалобе Мокляка Д.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 26 сентября 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мокляка Д.В. к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мокляк Д.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Свои требования он мотивировал тем, что работает в должности <данные изъяты> по Норильскому промышленному району. Согласно п.11 служебного контракта ему установлена нормальная продолжительность служебного времени, его рабочий день с 09.00 час. до 18.00 час., общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов с двумя (суббота и воскресенье) выходными днями. По инициативе работодателя он постоянно привлекался к дежурствам в рабочие дни с 18.00 час. до 21.00 час, в выходные и нерабочие праздничные дни с 09.00 час. до 18.00 час. Привлечение к сверхурочным работам осуществлялось на основании графиков дежурства, которые ежеквартально утверждались ответчиком. Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 03 календарных дней, хотя ненормированный рабочий день ему не устанавливался. В период с августа 2016г. по 27 апреля 2017г. им сверхурочно было отработано 225 часов в рабочие дни и 45 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, но оплата не произведена. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 226 445 руб. 77 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мокляк Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Мокляк Д.В. и его представитель Мальцев В.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя МТУ Ростехнадзора Гулевича Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для гражданских служащих установлена нормальная продолжительность служебного времени не превышающая 40 часов в неделю, а также пятидневная служебная неделя.

Согласно ч.3 ст.45 указанного Федерального закона гражданским служащим, замещающим высшие и главные должности гражданской службы устанавливается ненормированный служебный день, а для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

В соответствии со ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.45 в ред. Федерального закона от 02 июня 2016г. №176-ФЗ).

Согласно ч.2 и п.2 ч.5 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ гражданским служащим предусматривается выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.

Из п.«в» п.5 Указа Президента РФ от 25 июля 2006г. №763 (ред. от 02 мая 2014г.) «О денежном содержании федеральных государственных служащих» размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по ведущей группе должностей гражданской службы установлен от 90 до 120 процентов должностного оклада.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Мокляк Д.В. на основании служебного контракта №1062 от 18 апреля 2013г. был принят с 19 апреля 2013г. на государственную гражданскую службу РФ на должность <данные изъяты> по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора. Согласно пункту 3 служебного контракта в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая истцом, отнесена к группе ведущих должностей государственной гражданской службы категории «руководители». Из пункта 11 служебного контракта следует, что гражданскому служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени.

Подпунктом «г» пункта 9 заключенного сторонами служебного контракта Мокляку Д.В. установлена ежемесячная надбавка к должному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 100 процентов этого оклада. Подпунктом «в» пункта 12 служебного контракта установлено, что гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 5 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 02 августа 2016г. к служебному контракту от 18 апреля 2013г. в подпункт «в» пункта 12 контракта внесены изменения в части продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день, установлено, что гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 03 календарных дней.

В соответствии с п.12 Служебного распорядка МТУ Ростехнадзора, утвержденного приказом от 04 июля 2016г. №527, гражданским служащим, замещающим в МТУ Ростехнадзора должности гражданской службы категории «руководители» ведущей группы, устанавливается ненормированный служебный день. Перечень должностей гражданских служащих, работников МТУ Ростехнадзора, которым устанавливается ненормированный служебный (рабочий) день, являющийся приложением к Служебному распорядку, включает в себя должность начальника отдела. Со Служебным распорядком Мокляк Д.В. был ознакомлен 01 августа 2016г., что подтверждается листом ознакомления и не оспаривалось истцом.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что несмотря на отсутствие в служебном контракте условия об установлении ненормированного служебного дня, с 04 июля 2016г. истцу был установлен ненормированный служебный день, что подтверждается Служебным распорядком, поскольку должность, которую он замещал, относится к категории «руководители» ведущей группы должностей, наличием в служебном контракте условия о предоставлении истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

В соответствии с п.4 Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом №268 от 28 июня 2016г., МТУ Ростехнадзора в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; за соблюдением требований надежности и безопасности в электроэнергетике, требований безопасности электрических установок и сетей; за соблюдением теплоснабжающим организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения; за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ; за соблюдением требований безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения; за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений; за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами и пр.

Приказом МТУ Ростехнадзора №6 от 11 января 2013г. с 12 января 2013г. установлено дежурство в территориальных обособленных подразделениях МТУ Ростехнадзора, расположенных в субъектах РФ для приема информации о чрезвычайных ситуациях и опасных происшествиях в сфере деятельности МТУ Ростехнадзора, принятия установленных мер с оперативным докладом о них руководителю (заместителю руководителя), поддержания оперативной связи с руководством МТУ Ростехнадзора, начальниками отделов.

Согласно Инструкции ответственного дежурного, утвержденной приказом МТУ Ростехнадзора №6 от 11 января 2013г., места несения дежурства ответственных дежурных территориальных обособленных подразделений, расположенных в субъектах РФ (в т.ч. Норильского промышленного района) - в помещениях, оборудованных средствами связи, оргтехникой и другим имуществом, необходимым для несения дежурства; продолжительность несения дежурства - круглосуточно: с 08.00 до 17.00 - в помещениях Управления, с 17.00 до 08.00 следующих суток - дома по телефону.

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что по окончании дежурства ответственный дежурный обязан доложить ответственному дежурному по МТУ Ростехнадзора об обстановке, окончании дежурства, номер домашнего (мобильного) телефона для связи. В дальнейшем дежурство нести дома, имея при себе номера телефонов руководителя, заместителей руководителя, начальников отделов МТУ Ростехнадзора.

Судом установлено, что истец, согласно графикам дежурств сотрудников МТУ Ростехнадзора по Норильскому промрайону, утвержденным в соответствии с указанным выше приказом №6 от 11 января 2013г., наряду с другими начальниками отделов назначался ответственным дежурным в рабочие дни с 09.00 до 21.00 часов в августе-декабре 2016г., 10, 13, 18, 23, 26, 31 января 2017г., 02, 08, 14, 20, 28 февраля 2017г., 02, 09, 15, 21, 27, 31 марта 2017г., 04, 10, 14, 20, 26 апреля 2017г., а также в выходные и нерабочие праздничные дни 25 декабря 2016г., 02, 05, 08 января 2017г., 11 марта и 23 апреля 2017г.

Однако, поскольку истцу в определенном законом порядке установлен особый режим гражданской службы и в связи с этим повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, принимая во внимание, что Мокляку Д.В. установлен ненормированный служебный день и производится в связи с этим ежемесячная выплата за особые условия службы, а также предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, суд пришел к правомерному выводу о том, что права на оплату за исполнение своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени он не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 26 сентября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокляка Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: