Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга и МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга о понуждении обеспечить исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования,

по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2018,

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения прокурора Удаловой К.С., представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО1 (доверенность 18/05/360109 от 21.02.2018), судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга» с иском о понуждении обеспечить исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, в обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что контрольно-пропускной пункт охраны в МАОУ СОШ № 181 организован штатными сотрудниками-вахтерами, сторожами, однако в соответствии с требованиями закона об антитеррористической защищенности объектов образования, охрана должна обеспечиваться сотрудниками частной охранной организации, либо подразделением ведомственной охраны, имеющих право заниматься охранной деятельностью в Российской Федерации. Указывая, что обязанность по финансированию исполнения договора охраны лежит на Департаменте образования, просил суд возложить обязанность на администрацию г. Екатеринбурга обеспечить финансирование выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МАОУ СОШ № 181 в виде оказания услуг охраны частной охранной организацией, имеющей право заниматься охранной деятельностью предусмотренной п.7 ч.2 ст.3 Закона « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», либо подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на МАОУ СОШ № 181 заключить договор на оказание услуг охраны территории МАОУ СОШ № 181 с частной охранной организацией, имеющей право заниматься охранной деятельностью предусмотренной п.7 ч.2 ст.3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», либо подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционном представлении просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела и всем доказательствам, в связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В целом, доводы представления повторяют доводы искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Удалова К.С. заявила ходатайство о принятии отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяна А.А. от исковых требований к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга и МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С. разъяснены и понятны, равным образом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны и разъяснены заместителю прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяну А.А.

Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для принятия отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от исковых требований к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга и МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с принятием отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяна А.А. от исковых требований решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2018 подлежит отмене, производство по гражданскому делу - прекращению (п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 326.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяна А.А. от иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга о понуждении обеспечить требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

В связи с принятием отказа от иска, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга и МАОУ СОШ № 181 Ленинского района г. Екатеринбурга о понуждении обеспечить исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования - прекратить.

Разъяснить невозможность обращения истца в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям к ответчику.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи А.Е. Зонова

Е.В. Кокшаров