Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого потребитель взял кредит в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на ... месяцев под ...% годовых. Ответчиком, при заключении кредитного договора, была навязана истице услуга по программе страхования и удержана комиссия. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. удовлетворен иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, признан недействительным (ничтожным) п.4 кредитного договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истицы взысканы: комиссия за подключение к программе страхования в сумме - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и судебные расходы по делу. Вместе с тем, Банк на сумму незаконно удержанной с истицы комиссии за подключение к программе страхования незаконно ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в течение всего периода пользования кредитом. Истица пользовалась кредитом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер процентов составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на требование истицы перечислить денежные средства в добровольном порядке, ответчик не ответил.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере — СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку за нарушение прав потребителя - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходы на представителя -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права, выразившееся в необоснованном применении судом срока исковой давности к спорным правоотношениям по заявлению ответной стороны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181, 195, 199, 407, 408 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и исходил из факта пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия с этими выводом суда соглашается, считает их законными и обоснованными, а доводы настоящей апелляционной жалобы относительно применения судом срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, ст. 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет постановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на ... месяцев под ...% годовых (л.д.30-35 решение). Условиями кредитного договора было предусмотрено подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворен иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, признан недействительным (ничтожным) п.4 кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истицы взысканы: комиссия за подключение к программе страхования в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и судебные расходы по делу.

Свои обязательства по кредитному договору истица исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и следует из существа искового заявления.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат. При применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет постановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно – со дня уплаты спорного платежа. Период пользования истицей кредитом - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (35 месяцев). Обязательство по погашению кредита ФИО1 исполнено в полном объеме.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о защите прав потребителей является законным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 9 ноября 2015г.