Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сырт» к ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО2, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «Сырт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08 ноября 2005 года между ними был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 086 000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), сроком на 15 лет. Указанный договор 08 декабря 2005 года в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 произвел выдел и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 000 кв.м, по адресу: (адрес), зарегистрировал право собственности на данный объект. Земельный участок образован из земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 08 ноября 2005 года, заключенного между сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик не согласовал с ООО «Сырт», как арендатором исходного земельного участка, выдел вновь образуемого участка, истец просил

- признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО1 земельного участника в счет принадлежащих ему долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 086 000 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: участок (адрес),

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 000 кв.м, по адресу: (адрес), и снять его с кадастрового учета,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сырт» 6 000 уб. Расходов по уплате госпошлины.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года исковые требования ООО «Сырт» удовлетворены.

Суд признал недействительным выдел ФИО1 земельного участка в счет принадлежащих ему долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 086 000 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: (адрес).

Прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 000 кв.м, по адресу: (адрес), постановив снять его с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 08 ноября 2005 года в аренду ООО «Сырт» был передан земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ряда граждан, в том числе и ответчика ФИО1 – с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: (адрес).

Договор аренды был заключен на 15 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

После заключения договора аренды ФИО1 был осуществлен выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером (адрес), площадью 310 000 кв.м, по адресу: (адрес).

Выделенный ответчиком земельный участок находится в границах участка, переданного по договору аренды в 2005 году ООО «Сырт».

Как следует из материалов дела, мнение ООО «Сырт» относительно выдела участка не выяснялось.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 указывал, что устно уведомил арендатора о выделе участка, однако представитель истца данное обстоятельство не подтвердил. Допустимых и достаточных доказательств выдела участка с согласия арендатора ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что, если долевые сособственники не выразили возражений относительно передачи объекта в аренду конкретному лицу, то в этом случае при выделе земельного участка в счет принадлежащих долей из участка, переданного в аренду, необходимо согласие арендатора на такой выдел.

Аналогичный вывод содержит в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года (пункт 4 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав»).

Выдав доверенность, содержащую право на передачу участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду, ФИО1, как участник долевой собственности, распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на участок. Договор аренды от 08 ноября 2005 года не оспорен. Образование самостоятельного участка повлечет изменение предмета договора аренды, нарушит права арендатора, что недопустимо.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не была соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно не было получено согласие арендатора участка на такой выдел, постольку у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения искового заявления ООО «Сырт».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, несогласию с выводами суда первой инстанции и их не опровергают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: