Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по частным жалобам ФИО1 и лица, не принимавшего участия в деле, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 декабря 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 2466 ФИП заключенный 25.01.2008 между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 Произведена замена стороны ОАО «Далькомбанк» на ее правопреемника ОАО «МТС-Банк», в настоящее время - ПАО «МТС-Банк». С ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита: 2 974 391, 67 рублей – сумма основного долга, 888 734, 98 рублей – неуплаченные проценты, 27 515, 63 рублей – госпошлина. Обращено взыскание в пользу ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определен способ продажи имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества - 3 267 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.08.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 декабря 2016 года по данному делу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает, что суд надлежаще не известил ее о судебном заседании, назначенном на 08.08.2017.

В частной жалобе на вышеуказанное определение заинтересованное лицо ФИО2 указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2016 по данному гражданскому делу являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене в соответствии со статьей 387 ГПК РФ.

Просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2016 в части обращения взыскания в пользу ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> принадлежащую на праве собственности ФИО1 и в части определения способа продажи имущества - с публичных торгов.

Письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.08.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 декабря 2016 года по данному делу.

Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истекал 14 июня 2017 года.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, заявителем не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства на 08.08.2017 о рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении срока на кассационное обжалование, состоявшихся по данному делу судебных постановлений, опровергается материалами дела (т.9, л.д.195).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока ФИО2 на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н.Иванова

Судьи: Т.Д.Алсыкова

Д.В.Стефанков