Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериал № М-6756/2023 по исковому заявлению Махонина Виктора Сергеевича к МВД РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Махонина Виктора Сергеевича в лице представителя Любименко Романа Викторовича

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года, которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Махонин В.С. обратился в суд с иском к МВД РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 07 декабря 2023 года поданное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предоставлен срок до 25 декабря 2023 года для исправления недостатков.

В связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 27 декабря 2023 года исковое заявление возвращено Махонину В.С. со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Махонин В.С. в лице Любименко Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно приведенной норме закона вручение (рассылка) ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему материалов предшествует предъявлению иска в суд. Такое вручение должно быть заблаговременным и обеспечивающим фиксацию вручения адресатам этих документов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Махонина В.С. без движения, судья первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства направления третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов и не представлена копия постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года.

Вместе с тем, факт направления третьему лицу копии искового заявления и приложенных к ним документов не опровергнут, поскольку в приложении к исковому заявлению имеются указания на почтовые квитанции, которые подтверждают направление участвующим в деле лицам копии иска.

Также истцом во исполнение указаний судьи представлена копия постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года.

Истцу установлен срок устранения недостатков - до 25 декабря 2023 года, которые он исполнил, предоставив в адрес суда копию постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от 07 декабря 2023 года, не устранены истцом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в т.ч. - с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; в силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду, а право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как указывалось выше, во исполнение указаний судьи истцом представлены доказательства направления третьему лицу копии искового заявления и приложенных к ним документов и представлена копия постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось, а потому обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий подпись А.А. Андреев

Верно

Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев