Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Ивановой М.С. к Территориальному отделу социальной защиты населения Андреапольского района Тверской области о признании статуса вдовы инвалида, права на льготы, выдачи документа, подтверждающего права на льготы, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Иванова М.С. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения Андреапольского района Тверской области о признании статуса вдовы инвалида, права на льготы, выдачи документа, подтверждающего права на льготы.

В обоснование иска указано, что супругом истца при исполнении обязанностей военной службы была получена травма. С ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсация за травму по Федеральному закону № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В связи со смертью супруга выплаты прекратились. На протяжении совместной супружеской жизни супруг истца как <данные изъяты> и его семья пользовались льготами, предусмотренными законодательством для инвалидов Отечественной войны. Данную гарантию супругу установили при освидетельствовании группы инвалидности и причины следствия травмы и подкрепили гарантию удостоверением о праве на льготы (Постановление и положение о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих №209 от 23.02.1981, круг лиц имеющих право на льготы п. 27, 28). Истец просит признать за ней статус вдовы инвалида, право на льготы и выдать документ подтверждающий право на льготы для соответствующей категории льготников.

Истец Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика ТОСЗН Андреапольского района Тверской области в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец обратилась в отдел социальной защиты населения по вопросу выдачи справки о праве на меры социальной поддержки как супруге умершего инвалида ФИО1, который являлся <данные изъяты>. Причина <данные изъяты> – травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он пользовался мерами социальной поддержки в соответствии со статьей 14 пункта 3 Федерального закона «О ветеранах», по статусу не являлся инвалидом войны. ФИО1 было выдано удостоверение инвалида о праве на льготы, которыми он пользовался в соответствии с вышеуказанной статьей. В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Учитывая вышеизложенное законодательство, выдать справку на предоставление мер социальной поддержки за умершего супруга Ивановой М.С. не представляется возможным. Ответ заявителю дан письменно ДД.ММ.ГГГГ. Иванова М.С. не является супругой умершего инвалида войны, участника ВОВ, ветерана боевых действий, а является супругой умершего военнослужащего, получившего травму при исполнении обязанностей военной службы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Иванова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтены положения ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ, в силу которых утрата сама по себе силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как допускающая в рамках длящихся правоотношений отмену без равноценной компенсации. На момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ супруг истца имел право и пользовался льготами, установленными для инвалидов Великой Отечественной войны в натуральном выражении. Истец как член семьи инвалида также пользовалась определенными льготами, отмена которых без равноценной компенсации, ущемляет права истца.

Автор жалобы указывает, что судом проигнорировано удостоверение инвалида о праве на льготы, сделан неверный вывод о том, что травма получена при прохождении службы в Вооруженных Силах СССР, а не при исполнении обязанностей военной службы.

При вынесении решения, как полагает автор жалобы, суд не принял во внимание справки и выписки из историй болезни истца, справки о заработной плате и по кредиту. Данные документы подтверждают, что истец оказалась в трудной жизненной ситуации и нуждается в социальной поддержки от государства.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что действующим законодательством не предусмотрены меры социальной поддержки для истца, которая не является супругой умершего инвалида войны, участника ВОВ, ветерана боевых действий, супругой погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, истец направила телефонограмму о рассмотрении дела без её участия, представитель ТОСЗН Андреапольского района Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 при прохождении службы в Вооруженных Силах СССР в звании рядового ДД.ММ.ГГГГ во время хозяйственных работ получил удар по поясничной области упавшими металлическими воротами. ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией ФИО1 признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета, травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО1 и Косабуцкая М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супруге присвоена фамилия - Иванова.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано удостоверение <данные изъяты> о праве на льготы. Согласно справки №№, выданной без срока переосвидетельствования на основании акта освидетельствования во №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена причина <данные изъяты>: травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.С. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По заключению врача ФИО1 длительно (около 30 лет) страдал <данные изъяты>, проходил стационарное и амбулаторное лечение по месту жительства и в медицинских учреждениях г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГФИО1 поступил в отделение <данные изъяты> ГБУЗ «Областная клиническая больница», проведена операция, смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законодательством, определяющим правовые гарантии социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании статуса вдовы инвалида, прав на льготы, выдачи документа, подтверждающего права на льготы.

С 16 января 1995 г. вступил в силу Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», которым определен круг лиц, относящихся к ветеранам, и предусмотрены меры социальной защиты для каждой из категорий ветеранов и членов их семей.

С принятием Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов преобразована в систему социальной поддержки.

Так, статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Частью первой данной статьи установлен перечень мер социальной поддержки, а также круг лиц, имеющих на них право и условия их предоставления. В частности, в соответствии с указанной нормой, меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника ВОВ, ветерана боевых действий, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» определен круг членов семьи погибших, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные частью 1 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка. К таким лицам, в частности, относятся супруги погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны или ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак.

Согласно части 3 указанной статьи меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших), распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, законодатель приравнял членов семей лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей, по своему правовому статусу к членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, и предоставил им равные возможности на получение мер социальной поддержки, установленных рассматриваемой статьей Федерального закона.

Истец, являясь вдовой инвалида, получившего травму при исполнении обязанностей военной службы, полагает, что имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг в силу Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209.

В обоснование своей позиции истец указала, что при жизни ФИО1 ему соответствующая льгота предоставлялась на него и членов его семьи.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с такими доводами истца.

Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Однако пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», в редакции, действовавшей до 01 января 2005 г., было предусмотрено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены. Поэтому лица, которые приобрели статус ветеранов и членов их семей в соответствии с союзным законодательством и пользовались до введения в действие Федерального закона «О ветеранах» установленными, в частности, для участников Великой Отечественной войны льготами, продолжали ими пользоваться и после введения в действие данного Закона.

Муж истца погиб после того, как 16 января 1995 г. вступил в силу Федеральный закон «О ветеранах». При этом объем мер социальной защиты для каждой категории ветеранов и членов их семей, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», различен. Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны предусмотрены ст. 15 Закона, а меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, установлены ст. 21 Закона.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает. Из дела не следует, что Иванова М.С. приобрела статус члена семьи погибшего военнослужащего в соответствии с законодательством бывшего СССР и что до 01 января 2005 г. пользовалась тем же объемом льгот, что и участники Великой Отечественной войны, военнослужащие, погибшие при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в соответствии с предписаниями Федерального закона «О ветеранах».

ФИО1 являлся <данные изъяты> вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, и на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209, имел льготы, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной Войны, что было подтверждено соответствующим удостоверением. Указанный статус позволял ему при жизни пользоваться льготами и мерами социальной защиты, предусмотренными для ветеранов Великой Отечественной Войны, однако, данный статус не дает право на получение Ивановой М.С. льгот в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», поскольку ФИО1 к инвалидам войны, участникам ВОВ, ветеранам боевых действий, военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, не относился; пунктом 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» закреплено право на предоставление мер социальной поддержки супругу (супруге) погибшего (умершего), обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, и поэтому не может распространяться на лиц, приравненных к ним.

В апелляционной жалобе истец не ссылается на обстоятельства, опровергающие указанное, а фактически приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако оснований для этого не имеется.

С учетом характера заявленных исковых требований материальное положение истца, а также состояние её здоровья, отраженные в приобщенных истцом к материалам дела справках и выписках из историй болезни, правового значения не имеют, поскольку вопросы государственной социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, предметом исковых требований по конкретному делу не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Андреапольского районного суда Тверской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: Ю.В. Комарова

С.Н. Пойменова