Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2015 года о возвращении частной жалобы, – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2015 г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительных производств от 28 апреля 2015 года.

05 июня 2015 года в Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила частная жалоба ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2015 г. о возвращении частной жалобы.

Указав, что жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении которого не поступило, судья возвратил ее заявителю, постановив обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 5 июня 2015 года отменить с разрешением вопроса по существу. Указывает, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2015 года было им получено 03 июня 2015 года лично и 08 июня 2015 года по почте. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для возвращения частной жалобы не имеется, а действия судьи расцениваются им как противоправные, повлекшие лишение его доступа к правосудию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу заявителю суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 324, 332 ГПК РФ, указал, что, поскольку заявителем пропущен срок обжалования, ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено не было, частная жалоба ФИО1 подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с данным определением, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласна судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи