Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – Т.Г.П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Х.А.Г. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о разрешении спора по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Абзац 1 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в лице руководителя В.А.М., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. Х.А.Г., паспорт серия ...., выдан <дата> ОМ <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, заключили настоящий договор о нижеследующем:».

Пункт 2.1 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Сумма, подлежащая оплате за земельный участок, составляет <данные изъяты>».

Абзац 38 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Адрес: <адрес>».

Абзац 1 Акта .... приема-передачи земельного участка в собственность от <дата> изложить в следующей редакции: «Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в лице руководителя В.А.М., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. Х.А.Г., паспорт серия ...., выдан <дата> ОМ «<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, заключили настоящий акт о нижеследующем:».

Пункт 1.2 Акта .... приема-передачи земельного участка в собственность от <дата> изложить в следующей редакции: «Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>».

В остальной части иска Х.А.Г. отказать.

Взыскать с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» <данные изъяты> в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с Х.А.Г. в пользу ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» <данные изъяты> в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с Х.А.Г. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.А.Г. обратился с иском к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о разрешении спора по договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от <дата> ответчиком принято постановление .... от <дата> и направлен в его адрес договор купли-продажи земельного участка .... от <дата>. Истцом договор купли-продажи подписан вместе с протоколом разногласий от <дата>, который был направлен в адрес ответчика, однако в установленный законом 30-дневный срок ответчиком ответ на него не направлен.

Основным разногласием является цена земельного участка, которая, по мнению истца, должна составлять, согласно отчету независимого эксперта-оценщика, <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата>, на момент, когда ответчиком при надлежащем исполнении обязательств земельный участок должен был бы быть предоставлен, а не указанная ответчиком цена в размере <данные изъяты> рублей на <дата>. Также истец полагает неправомерными положения пункта 5.2 договора купли-продажи, согласно которому ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, поскольку заключение договора купли-продажи является для ответчика обязательным. Остальные изменения в договоре купли-продажи и акте приема-передачи связаны с неправильным указанием места жительства истца.

Истец просил суд разрешить спор по договору купли-продажи земельного участка, а именно:

Абзац 1 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в лице руководителя В.А.М., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. Х.А.Г., паспорт серия ...., выдан <дата> ОМ <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

Пункт 2.1 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Сумма, подлежащая оплате за земельный участок согласно отчету .... от <дата>, составляет <данные изъяты> рублей»;

Пункт 5.2 договора купли-продажи .... от <дата> исключить;

Абзац 38 договора купли-продажи .... от <дата> изложить в следующей редакции: «Адрес: <адрес>»;

Абзац 1 Акта .... приема-передачи земельного участка в собственность от <дата> изложить в следующей редакции: «Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в лице руководителя В.А.М., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. Х.А.Г., паспорт серия ...., выдан <дата> ОМ <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, заключили настоящий акт о нижеследующем:»;

Пункт 1.2 Акта .... приема-передачи земельного участка в собственность от <дата> изложить в следующей редакции: «Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей».

В заседании суда первой инстанции представители Х.А.Г. - Х.Ш.А. и Х.Р.Р. исковые требования уточнили, просили определить цену в соответствии с заключениями экспертиз.

Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – Ж.Э.А. иск признала в части неправильного указания места жительства истца в договоре купли-продажи и акте приема-передачи земельного участка, в удовлетворении исковых требований в части изменения цены земельного участка и исключения пункта 5.2 договора купли-продажи земельного участка, просила отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – Т.Г.П. ставит вопрос об отмене решения в части указания в договоре купли-продажи земельного участка и акте приема-передачи земельного участка от <дата> суммы, подлежащей к оплате за земельный участок, в размере <данные изъяты>. При этом указывает, что при определении стоимости земельного участка необходимо руководствоваться исключительно отчетом о рыночной стоимости земельного участка без учета стоимости дополнительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.А.Г. указал, что доводы жалобы опровергаются заключениями судебных строительно-технических экспертиз, в соответствии с которым определена стоимость земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1).

В силу положений статьи 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> бездействие исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в части непринятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Х.А.Г. и не заключения с ним договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. На исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранения нарушения законных прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Х.А.Г. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. Также на исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность подготовки, подписания и направления в адрес Х.А.Г. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка.

В договоре купли-продажи земельного участка стоимость предоставляемого ответчиком участка определена на основании отчета независимого оценщика .... об оценке рыночной стоимости права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Экспертные технологии», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату оценки – <дата><данные изъяты> рублей.

Х.А.Г.<дата> в адрес исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан направлен протокол разногласий, в котором указано на необходимость принятия цены вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на <дата>, установленную Центром экспертной оценки согласно отчету .....

В установленный законом срок исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан договор купли-продажи земельного участка в редакции ответчика не принят, также не отклонен направленный истцом протокол разногласий, в связи с чем, Х.А.Г. обратился с настоящим иском.

В связи с разногласиями в части определения цены земельного участка, в ходе рассмотрения гражданского дела проведены судебные строительно-технические экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, а также рыночной стоимости дополнительных работ по выравниванию земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы .... от <дата>, выполненной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость ровного (без оврага) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на сентябрь 2014 года составит <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость объекта исследования составит разницу между стоимостью ровного участка и стоимостью дополнительных работ по выравниванию земельного участка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы .... от <дата>, составленному экспертом ООО «Центр Судебной Независимой Оценки «Эталон», рыночная стоимость дополнительных работ по выравниванию земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты>.

Поскольку представленные суду экспертные заключения соответствует требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными заключениями при определении стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости земельного участка необходимо руководствоваться исключительно отчетом о рыночной стоимости земельного участка без учета стоимости дополнительных работ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – Т.Г.П., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи