Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года гражданское дело № 2-319/2014 по апелляционной жалобе Я. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года по иску ЗАО «ВТБ 24» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Я. к ЗАО «ВТБ 24», ООО «ЭОС» о признании кредитных договоров незаключенными.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ЗАО «ВТБ 24» - ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ЗАО «ВТБ 24» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также по кредитному договору №... от <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого Я. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком до <дата>, под 20 % годовых. Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты ВТБ 24, также в рамках заключенного соглашения с ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Я. был предоставлен кредитный лимит на сумму <...> рублей, сроком действия карты до <дата> под 25 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а именно, систематическим неисполнением обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитами, истец потребовал возвратить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты за пользованием ими и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, а также уведомил об одностороннем расторжении договоров.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ЗАО «ВТБ 24», в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, указав на уступку прав требования по кредитному договору №... от <дата> ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика к ЗАО «ВТБ 24» о признании кредитных договоров №... от <дата>, №... от <дата> незаключенными.

В обоснование встречного иска Я. указал, что он денежные средства по указанным кредитным договорам не получал, а доказательства их получения, а именно первичные бухгалтерские документы, ЗАО «ВТБ 24» суду не представил, как и подлинные кредитные договоры.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований Я. отказано, исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Я. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Я. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Я. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.155), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> Я. была предоставлена международная банковская карта Visa Classic №... с кредитным лимитом <...> рублей с процентной ставкой 28,84 % годовых, сроком на 11 месяцев, то есть по <дата>, на основании анкеты от <дата>, собственноручно заполненной и поданной Я. в ЗАО «ВТБ 24».

Пунктом 1.8 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24» с льготным периодом уплаты процентов, установлено, что настоящие правила, Тарифы и каждое заявление с распиской в получении карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком, составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании кредитных карт ЗАО «ВТБ 24». Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы транша или её части на счёт для совершения операций в соответствии с условиями Правил. Транш это сумма кредитов, предоставляемых банком клиент в соответствии с договором за один операционный день, позволяющие клиенту осуществлять расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита.

Согласно п. 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления расписки в получении карты. Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности по кредиту, первый транш был предоставлен Я. <дата>, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №....

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Я. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек сроком до <дата> под 20 % годовых, который заёмщик обязался возвратить, уплатив банку проценты и иные платежи на условиях договора.

Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Я. банком кредита по кредитному договору №... от <дата> (п. 2.1 вышеуказанного договора). По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должна была, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей <...> копеек, 15 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется на банковский счёт заемщика № №..., открытый в валюте банка - банковский счёт №....

На основании распоряжения на предоставление денежных средств, <дата> кредит в сумме <...> рублей <...> копеек по типу кредитного_ продукта «Реструктуризация. Потребительский кредит без обеспечения» был предоставлен Я. на вышеуказанный лицевой счёт.

Факт перечисления суммы кредита в размере <...> руб. на погашение задолженности по ранее предоставленному кредиту, подтверждается мемориальным ордером №... от <дата>., представленным в материалы дела (л.д.134).

К тому же, из расчёта задолженности, представленного в материалы дела ЗАО «ВТБ 24», усматривается движение денежных средств, предоставленных в указанном размере, а также поступление до <дата> платежей от ответчика в счёт погашения кредита, следовательно, ответчик пользовался кредитными денежными средствами и частично исполнил условия кредитного договора по их возврату и уплате процентов за пользование.

Однако, поскольку со стороны заёмщика имело место систематическое нарушение условий кредитного договоров, <дата> в его адрес были направлены уведомления о досрочном истребовании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке с <дата>.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании договора уступки прав требования №..., заключенного <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС», последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным ЗАО ВТБ 24, в том числе и по кредитному договору №..., заключенному <дата> с Я., в связи с чем истец в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность только по кредитному договору №... от <дата>.

Факт уступки права требования не оспаривался Я. и подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о состоявшейся уступке, в котором сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата>, право требования, которой перешло к ООО «ЭОС», составила <...> рублей <...> копеек.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на <дата> составила <...> рублей <...> копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником Я. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Размер определенной судом ко взысканию суммы кредитной задолженности ответчиком Я. в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному соглашению, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, поскольку Я. оспаривал сам факт передачи ему денежных средств по данному кредитному договору.

Между тем, из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора с Я., истцом по первоначальному иску представлены: письменный кредитный договор №... от <дата>, а также график погашения кредита, собственноручно подписанные Я., лицензия на осуществление банковских операций истцом, распоряжение /размещение/ на предоставление денежных средств ответчику, мемориальный ордер о перечислении кредита (л.д.134 т.2), расчёт задолженности по кредитному договору, с движением основного долга, начислением процентов, пеней, а также с указанием сумм, оплаченных ответчиком в счёт погашения кредита, последний платёж приходится на <дата> (л.д. 17 т.1).

При этом со стороны ответчика, являющегося одновременно истцом по встречному требованию о признании кредитного договора незаключенным, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что денежные средства от ЗАО «ВТБ 24» Я. не получал, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В апелляционной жалобе Я. ссылается на отсутствие в материалах дела подлинных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение им денежных средств.

Между тем, следует принять во внимание вышеприведенные условия, на которых между сторонами был заключен кредитный договор №... от <дата>, согласно которым денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек были предоставлены Я. на погашение ранее предоставленного кредита по договора №... от <дата>, денежные средства были перечислены на банковский счёт заемщика №..., открытый в валюте банка - банковский счёт №.... Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что ранее, а именно, <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор №..., подтвержден представленными в материалы дела документами (л.д.159-160т.2), указанный кредит был полностью погашен денежными средствами, предоставленными Я. по кредитному договору от <дата>

Данные обстоятельства, с учётом того, что в <дата> Я. была также предоставлена международная банковская карта Visa Classic №... с кредитным лимитом <...> рублей, дают основания полагать, что между сторонами сложились длительные, устойчивые до определенного момента, кредитно-финансовые отношения.

Также судебная коллегия учитывает, что по кредитному договору от <дата>. ответчиком частично до <дата>. погашалась задолженность по договору.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ЗАО «ВТБ 24» были предоставлены выписка по счету по кредитному договору №... от <дата>, а также мемориальный ордер №... от <дата> о перечислении на счет Я. денежных средств в сумме <дата> рублей <дата> копеек.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - это консенсуальный договор. Если же необходимым условием заключения договора является передача имущества или денег, возникает конструкция реального договора (п. 2 указанной статьи).

Конструкция кредитного договора предусматривает обязательство банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные_ средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором.

При этом п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяется к отношениям, возникающим по поводу кредитного договора не всегда, а только если иное предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, посвященного кредитному договору, или иное не вытекает из существа кредитного договора, поскольку правила данного параграфа содержат такие положения, которые прямо исключают возможность применения к кредитному договору части положений о договоре займа.

Из правового смысла вышеуказанной статьи, следует, что кредитный договор является разновидностью отношений займа. Однако он должен быть заключен только в письменной форме, в противном случае договор считается ничтожным. По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, т.е. вступает в силу с момента достижения сторонами соответствующего соглашения до реальной передачи денег заемщику (тем более что такая передача может производиться периодически, а не однократно). Следовательно, при наличии такого соглашения заемщик может принудить заимодавца к выдаче ему кредита. Последний может отказаться от выдачи кредита полностью или в части только по основаниям, предусмотренным ст. 820 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Кроме того, и заемщик не может быть принужден к получению кредита (и его возврату с установленными процентами), если иное прямо не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Заимодавцем по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ. Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не иное имущество (вещи). Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Таким образом, анализируя нормы, регулирующие кредитные правоотношения, можно сделать вывод о том, что кредитный договор является консенсуальным, а, следовательно, заключенным с момента согласования всех его существенных условий.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Поскольку по всем существенным условиям оспариваемого кредитного договора, в ходе судебного разбирательства, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение, что подтверждается наличием кредитного договора, составленного в письменной форме и подписанного сторонами, то не имеется правовых оснований полагать, что данный договор не заключен, как и то, что банком не исполнена обязанность предоставить денежные средства заемщику. А учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления Банком денежных средств на счет Я., то требования ответчика по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Я. о признании кредитных договоров незаключенными по безденежности.

Поскольку материалами дела установлено, что Я. неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Я. в пользу ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 15 часов 00 минут извещались Я., а также его представители Х., Ж., телеграммами (л.д. 33, 34, 37, 38, 39, 41 том 2), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная телеграмма на имя Я. была вручена его родственнице (л.д. 38 том 2), судебные телеграммы на имя представителей ответчика Я. – Х., Ж. были вручены бабушке (л.д. 37, 39 том 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Указанное положение действующего законодательства позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о надлежащем извещении ответчика и его представителей о судебном заседании.

Довод жалобы, что представители не проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем были ненадлежащем образом извещены, также несостоятельны, поскольку указанный адрес был указан представителями ответчика в возражениях на иск (л.д. 114, 182 том 1).

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Я. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку истцом по первоначальному иску были уточнены требования, суд первой инстанции должен был вынести определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку на основании договора уступки прав требования №..., заключенного <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС», последнее приняло и оплатило права требования по кредитному договору №..., заключенному <дата> с Я., в связи с чем с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... может обратиться лишь ООО «ЭОС».

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВТБ 24» не отказывалось от иска в указанной части, а только уточнило исковые требования, просив взыскать задолженность по договору от <дата> в связи с чем суд первой инстанции не вправе прекращать производство по делу в порядке ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи