Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2013 года между ФИО1 (заемщик) и ОАО «УБРиР» (кредитор) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на срок
<данные изъяты> месяцев.

Величина ежемесячного дохода истца не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением с просьбой расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление неустойки, положительный ответ получен не был.

Считает, что сложившаяся ситуация подпадает под действие ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Просила суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ПАО «УБРиР» в её пользу расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что она не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита, и просила суд о расторжении кредитного договора на будущее. Расторжение договора не влечет прекращения кредитных обязательств. У кредитора остается право требовать возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки.

Считает, что ею были предоставлены доказательства, указывающие на существенное изменение обстоятельств, в связи с которыми договор может быть расторгнут.

При оформлении кредитного обязательства ее доход позволял исправно оплачивать кредит, но в настоящее время ее доход не позволяет выполнять обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения стало следствием непосредственного ее поведения, данные обстоятельства невозможно было предвидеть, и такие изменения она считает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2013 года между ФИО1 (заемщик) и
ответчиком (кредитор) было заключено кредитное соглашение № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения обязательных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей до № числа месяца (л.д.9-10,11-12).

Истец была ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась на заключение договора на указанных условиях. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец полагает, что размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора. При этом доказательства, подтверждающие то, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для расторжения кредитного соглашения № не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Доказательств обратного во исполнение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции и утверждения, что с момент заключения кредитного соглашения размер ее дохода изменился и в нестоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, являются необоснованными и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом исходя из представленных суду справок о доходах за 2013-2016 годы размер дохода истца как-либо существенно не изменился
(л.д.19-22).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.В. Латушкина

О.М. Потлова