Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Кондор Гео» на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор Гео» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения кадастровых работ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор Гео» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ООО «Кондор Гео» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Кондор Гео" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что *** 2014 года он заключил с ответчиком договор на изготовление межевого плана земельного участка. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, произведя оплату кадастровых работ, а также предоставив подрядчику необходимые документы и информацию. Работы должны были быть выполнены ответчиком в течение 60 дней, однако до настоящего времени межевой план земельного участка не изготовлен.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец полагает, что у него возникло право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда и суммы штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 вышеназванного закона.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кондор Гео» иск не признал, ссылаясь на то, что задержка выполнения работ была вызвана тем, что истец не предоставил необходимые для выполнения работ документы, а именно, паспортные данные и адреса смежных землепользователей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кондор Гео» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы приведена позиция ответчика в суде первой инстанции, в частности, указывается на неисполнение истцом обязанности по предоставлению кадастровому инженеру паспортных данных и адреса владельца смежного участка. Полагает, что длительное неисполнение договора вызвано обстоятельством непреодолимой силы, ввиду смерти одного из смежных землепользователей и отсутствием наследников, принявших наследство.

ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, представив возражения на нее.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кондор Гео» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что *** 2014 года между ФИО1 и ООО «Кондор Гео» был заключен договор подряда № *** на выполнение работ в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Общество выполняет кадастровые работы, результатом которых является изготовленный межевой план.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента предоставления всех необходимых для выполнения работ документов, предусмотренных п.4.3.1 договора и внесения предоплаты.

По условиям договора ФИО1 обязался уплатить Обществу установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором; предоставить документы, подтверждающие вещные права на земельный участок, а также на здания (сооружения) в случае их наличия; нормативно-правовой документ исполнительного органа власти по месту расположения объекта кадастровых работ о предоставлении земельного участка; архивную справку о предоставлении участка, кадастровую выписку о межуемом участке, кадастровый план территории кадастрового квартала; паспортные данные и адреса владельцев смежных земельных участков, имеющих право подписывать акт согласования границ.

Общество обязалось выполнить работы в соответствии с исходными данными и документацией, согласовать с заказчиком результаты выполненных работ и подготовить выходящие документы в отношении объекта.

Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость работ в размере *** рублей.

Материалами дела подтверждено, что *** 2014 года ФИО1 внес полную сумму по названному договору в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией № ***, выданной ООО «Кондор Гео».

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Кондор Гео» на день обращения ФИО1 с настоящим иском свои обязательства по договору подряда от *** 2014 года в полном объеме не исполнило, межевой план земельного участка истцу передан не был.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, ответчик указывал на неисполнение истцом обязательств по договору от *** 2014 года в части предоставления паспортных данных смежных землепользователей, а также на обстоятельства непреодолимой силы – смерть собственника смежного участка и отсутствие сведений о наследниках данного лица, что обусловило невозможность проведения согласования границ межуемого земельного участка со всеми заинтересованными лицами. Как следствие, не были завершены работы по изготовлению межевого плана.

Данные доводы обоснованно были подвергнуты критической оценке судом первой инстанции.

Действительно, на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

В силу положений ч. 7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Пункт 1 ч. 8 указанной нормы предусматривает, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Таким образом, отсутствие сведений об адресе собственника смежного земельного участка и данных о наследниках после смерти указанного лица, не являлось обстоятельством, препятствующим кадастровому инженеру завершить работы, обусловленные договором от *** 2014 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** 2015 года извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, было опубликовано в газете «Н», а *** 2015 года был изготовлен межевой план, что также опровергает позицию ответчика о невозможности исполнения своих обязательств по договору.

Правильным также является вывод суда первой инстанции о необоснованном возложении на истца обязанности по предоставлению паспортных данных собственников смежных земельных участков. Так, согласно, ч. 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документы, удостоверяющие личность, предъявляются кадастровому инженеру самими заинтересованными лицами непосредственно при проведении согласования местоположения границ земельного участка. Уведомление же правообладателей земельных участков, смежных с участком, в отношении которого проводятся кадастровые работы, в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», производится в зависимости от наличия кадастровых сведений предусмотренными п.8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона

При таких обстоятельствах взыскание с ООО «Кондор Гео» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ являлось обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кондор Гео» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Белоногова

Судьи О.Л. Ениславская

О.А. Виноградова