Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков участников мероприятия, возложении обязанности восстановить в списке участников,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков участников мероприятия, возложении обязанности восстановить в списке участников отказать».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 18.04.2013 года она была признана участником подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», составом семьи два человека: она и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2015 года ею получено решение о том, что она соответствует условиям участия в мероприятии, направленном на компенсацию части процентной ставки по ипотечному кредиту. После чего, она подала заявление об исключении ее из программы по получению компенсации части процентной ставки, с оставлением в очереди на получение субсидии на погашение ипотечного кредита. По условиям, предполагаемым в указанных выше программах, она приобрела квартиру по адресу: (адрес), используя средства ипотечного займа. Документы на приобретенную квартиру после регистрации перехода права собственности были представлены ответчику. 15.11.2019 года она заключила брак с ФИО3, (дата) года рождения, после чего сообщила ответчику об изменениях в семейном положении и смене фамилии. В апреле 2020 года ответчиком принято решение об исключении её из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Основанием для исключения указан пп. 2 п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, утв. Приложением 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», а именно: утрата оснований произошла в связи с отсутствием статуса «Молодая семья» в связи с вступлением в брак с гражданином (дата) года рождения. Данный отказ считает незаконным, поскольку такое основание, как «заключение брака с тем или иным лицом» не указано как основание для исключения из списка лиц, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Кроме того, она не обращалась с заявлением о включении супруга в список получателей мер государственной поддержки, квартира с использованием ипотечного кредита была приобретена до заключения брака, то есть является единоличной собственностью истца и ее несовершеннолетнего ребёнка. С её стороны выполнены все необходимые для получения мер государственной поддержки условия, не ухудшены условия, заявленные изначально, не предъявлялись документы, не соответствующие действительности, возраст, при котором она теряет статус «молодая семья» ею не достигнут. Полагает, что факт регистрации брака с лицом, достигшим возраста 35 лет, не является основанием для принятия решения по исключению её из списка лиц, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Просит признать решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки от 02.04.2020 года (исх. № 237) незаконным, восстановить её в указанный список.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласились истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд не принял во внимание ее доводы о том, что она не пыталась включить супруга в список лиц, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Данные супруга сообщила ответчику в связи с изменением персональных данных (смена фамилии). Указывает, что не имела намерения включать супруга в члены семьи, или в круг лиц, имеющих право на получение мер господдержки. Полагает, что ее супруг не вправе претендовать на средства, получаемые истцом, поскольку субсидия на погашение ипотечного кредита, на которую на момент исключения из списков претендовала истец, назначается и выплачивается на погашение ипотечного кредита, приходящегося на долю несовершеннолетнего ребенка, включенного родителями (законными представителями) в число членов семьи при подаче документов на постановку на учет для получения мер господдержки, или родившихся в период, когда ипотечный кредит не оплачен в полном объеме. Ни к одной из перечисленных категорий лиц, на которых государство оказывает поддержку по погашению ипотечного кредита, в виде перечисления субсидии, супруг истца не относится. Жилое помещение было приобретено до заключения брака с ФИО3 Полагает, что сам по себе факт регистрации брака не может служить самостоятельным основанием для исключения лица из списка лиц, имеющих право на получение мер господдержки. Участие в подпрограмме носит добровольный и заявительный характер, супруг истца не заявлял о включении его в списки лиц, имеющих право на получение мер господдержки. Стороной ответчика не доказан факт нарушения истцом порядка получения мер государственной поддержки, а так же утраты права получения таких мер и законность основания исключения из списка лиц, имеющих право на получение мер господдержки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2013 года семья истца признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», следующим составом семьи: истец и её дочь ФИО2

Из указанных решений, подписанных истцом, следует, что участник подпрограммы обязан незамедлительно уведомить Ипотечное агентство в случае изменения указанных в заявлении для предоставления мер государственной поддержки и прилагаемых документах сведений.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 г., договором купли-продажи квартиры № 02-01-1/Ц-96 от 10.11.2015 г., что истцом в собственность приобретена квартира № (адрес), указанная квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от 10.11.2015 г., с использованием кредитных средств банка.

04.11.2015 г. ответчик уведомил истца о возможности получения государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки в текущем году.

11.11.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить её из мероприятия компенсации части процентной ставки.

Материалами дела также подтверждается, что 15.11.2019 года ФИО7 заключила брак с ФИО3, (дата) года рождения. С заявлением о включении в состав семьи супруга ФИО3, (дата) г.р. истец обратилась к ответчику (дата).

02.04.2020 года ответчиком принято решение об исключении истца из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, на основании пп.2 п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15), утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п. В решении указано, что утрата оснований произошла в связи с отсутствием статуса «Молодой семьи» в связи с вступлением в брак с гражданином ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-П "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что на момент включения истца в список претендентов на получение субсидии в соответствующем году (04.02.2020) и на момент принятия решения от 02.04.2020 года, она состояла браке с ФИО3, достигшим 36-летнего возраста, что исключало возможность предоставления ей субсидии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не является участником подпрограммы "Доступное жилье молодым", не могут быть приняты во внимание, поскольку вступление в брак с ФИО3 повлекло изменение условий, в результате которых истцом утрачены основания, дающие право на получение субсидии, поскольку семья заявителя утратила статус молодой семьи по смыслу указанной подпрограммы.

Исходя из целей и задач окружной программы и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление субсидии тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их в список претендентов на получение субсидии в соответствующем году отвечают всем установленным требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

При этом право на получение субсидии возникает не с момента признания молодой семьи участником подпрограммы, а с момента ее включения в список претендентов на получение субсидии в планируемом году. Основания для дальнейшего участия истца в целевой программе утрачены, поскольку супруг истца достиг 36-летнего возраста и её семья, которая в настоящее время состоит из трёх человек, утратила статус молодой семьи.

Таким образом, выводы суда об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.