ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1696/2022 от 09.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья – Буланцева О.Ю. дело № 33-1696/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2021 года, которым исковое заявление ФИО1 возвращено,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возложении обязанности, ФИО4 – о признании не приобретшим прав пользования жилым помещением, выселении.

На основании определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 декабря 2021 года.

В связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении иска без движения, судьёй Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 13 декабря 2021 года постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ.

В действующей с 1 октября 2019 года редакции статьи 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных статьёй 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копия искового заявления для прокурора.

Принимая решение о возврате иска, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, заявителем не выполнены.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьёй не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении истец указал, в чём, по его мнению, заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования.

Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, предоставление подлинных документов, разрешение вопроса об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств и т.д.), равно как и вручение копии прокурору, вступающему в процесс, подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, выводы судьи о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 132 ГПК РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления иска, что в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2021 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова