Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1 при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1519/2015 по иску ОАО «Гута-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе АО «Гута-Банк»

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления АО «Гута-Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата отказано,

установил:

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 года с ФИО2 в пользу ОАО «Гута-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору – 62981 рубль 52 копейки.

АО «Гута-Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата, ссылаясь на его утрату Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда после окончания исполнительного производства и отсутствие доказательств направления исполнительного листа взыскателю.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Гута-Банк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 1 ст. 112, ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сообщению Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда от 21 октября 2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 года, окончено 26 августа 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информация по исполнительному производству отсутствует, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения в архивном фонде.

Сведений о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению частичным исполнением исполнительного документа должником после окончания исполнительного производства не имеется.

28 октября 2021 года должностными лицами АО «Гута-Банк» составлен акт, которым зафиксирован факт отсутствия в банке исполнительного листа по причине его отправки в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Однако банк в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представил.

Ссылка АО «Гута-Банк» на утрату исполнительного документа при возврате его судебным приставом-исполнителем взыскателю уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подтверждает, поскольку объективных данных об этом материалы дела не содержат.

На обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, банк не указывал.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более 3-х лет, доказательств наличия уважительности причин, объективно препятствовавших юридическому лицу получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты банком и предъявить исполнительный лист к исполнению в течение 3-х лет после окончания исполнительного производства, заявителем не представлено, а утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не подтверждена, правовых оснований для восстановления срока банку не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО «Гута-Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

Доводы частной жалобы ОАО «Гута-Банк» о том, что непоступление в банк исполнительного листа из службы судебных приставов само по себе свидетельствует о его утрате, об утрате исполнительного листа банку стало известно из сообщения Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 21 октября 2021 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд своевременно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу в течение установленного законом срока получить дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению, возлагается на это лицо.

Однако, как было указано ранее, банк в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств утраты исполнительного документа при возврате его судебным приставом-исполнителем взыскателю и уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представил.

Представленным банком доказательствам суд дал надлежащую оценку.

При недоказанности заявителем утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем соблюдение банком установленного ст. 430 ГПК РФ специального месячного срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа значения не имеет.

При таких данных определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления банка о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Гута-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий