Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Сартехинвентаризация» на решение Кинельского районного суда Самарской области от «04» сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чебунина В.С. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении линейного объекта -сооружения с кадастровым номером № - сети теплоснабжения котельной №2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (в части) сведения о местоположении линейного объекта - сооружения с кадастровым номером № -сети теплоснабжения котельной №2, сведения о координатах характерных точек: 51.2 со значениями X 9896.05 Y 8234.10; 51.3 со значениями X 9905.95 Y 8247.91.

Исключить из раздела 10 «кадастровые номера земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества» сведений о местоположении линейного объекта - сооружения с кадастровым номером № - сети теплоснабжения котельной №2 земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя третьего лица ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и опеки недвижимости» Бритых И.Б. (по доверенности №03 от 25.01.2018 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чебунин В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ГУП «Сартехинвентаризация» об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при уточнении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 809 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установил привязку к данному участку части линейного объекта - сооружения с кадастровым номером № - сети теплоснабжения котельной №2, что является следствием реестровой ошибки и нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах угловых и поворотных точек части линейного объекта с кадастровым номером №, расположенного по сведениям ГКН на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУП «Сартехинвентаризация» просит решение суда отменить, поскольку предприятие проводило кадастровые работы в отношении сети теплоснабжения котельной №2 и в соответствии с требованиями законодательства отразило все участки, в пределах которых она находилась на момент проведения кадастровых работ в 2014 году, спорная часть теплоснабжения находилась в пределах участка истца, поэтому ее возможное отсутствие в настоящее время о реестровой ошибке не свидетельствует и исправлению не подлежит.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в 2014 году) ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, Чебунин В.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015 года (л.д. 9).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 18-22).

Для уточнения границы и площади земельного участка (увеличения площади путем выкупа) Чебунин В.С. обратился в Администрацию г.о.Кинель.

Судом установлено, что кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Чебунин В.С. обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Однако 18.05.2016 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а 18.08.2016 года - об отказе в осуществлении кадастрового учета. Одним из оснований отказа в изменении характеристик объекта недвижимости является то, что в границах исходного и образуемого земельного участка расположен объект недвижимости: сеть теплоснабжения котельной №2, протяженностью 5268 м с кадастровым номером № (л.д. 24, 25-26).

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, сеть теплоснабжения котельной №2, протяженностью 5268 м, расположенная по адресу: <адрес> Ульяновская, принадлежит Муниципальному образованию - городской округ Кинель (л.д. 72-76).

Данный объект передан в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства».

Администрацией городского округа Кинель Чебунину В.С. отказано в исправлении реестровой ошибки.

В материалы дела истцом предоставлен топографический план, изготовленный МУП «КЦН», из которого следует, что отрезок трубы, являющийся присоединением к основному трубопроводу (который ранее использовался для целей отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в настоящее время отсутствует (л.д. 78).

Специалист МУП «Кинельский центр недвижимости» ФИО1, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что к ним в МУП «Кинельский центр недвижимости» обратился Чебунин В.С. для совершения топографической съемки коммуникаций, которые имеются на спорном земельном участке. Данная съемка проходит следующим образом, по колодцам выявляется направление коммуникаций, применяется трассоискатели, которые реагируют на металл и движение. При осмотре колодца установлено, что труба теплоснабжения обрезана и заварена, строение в настоящее время от центральной теплотрассы не отапливается. В колодце (яме), находящейся на участке Чебунина В.С., трубы теплотрассы не обнаружены. Положение объекта на момент проведения работ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ему неизвестно.

Удовлетворяя требования истца о наличии реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из кадастровой выписки о сооружении с кадастровым номером № следует, что его часть находится, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Аналогичные сведения отражены и в записях ЕГРН о земельном участке истца.

Согласно пункту 40 действовавших в 2014 году Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 №693, которые использовались ГУП «Сартехинвентаризация» при проведении кадастровых работ в строке «3» графы «3» раздела «Характеристики сооружения» указывается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено сооружение. В случае подготовки технического плана линейного сооружения указываются сведения в отношении всего линейного сооружения и в отношении каждой условной части линейного сооружения (номер кадастрового округа, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположена условная часть линейного сооружения).

Поскольку в ходе проведения ГУП «Сартехинвентаризация» кадастровых работ установлено, что часть сооружения фактически находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предприятие отразило данное обстоятельство в техническом плане сооружения в соответствии с вышеуказанными Требованиями.

На основании составленного предприятием технического плана сооружения, сведения о нем были внесены в реестр в установленном порядке.

Доказательства того, что на момент проведения предприятием кадастровых работ спорная часть сооружения не находилась в пределах участка истца, а его наличие ошибочно отражено в техническом плане сооружения и впоследствии воспроизведенной ошибкой в реестре, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлены.

Доводы истца о том, что спорная часть сооружения в настоящее время отсутствует и к его участку не относится, несостоятельны, поскольку сами по себе о свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Наличие части сооружения теплотрассы на момент проведения в 2014 году кадастровых работ подтверждается материалами дела и истцом не опровергнуто.

На иные обстоятельства и доказательства обоснование требований истец не ссылается и суду не представил.

Истец не утратил право реализовывать свои земельные права и защищать их иным, установленным законом способами.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чебунина В.С. у суда первой инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебунина В.С.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от «04» сентября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Чебунину В.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ГУП «Сартехинвентаризация» об устранении реестровой ошибки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи