Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., выслушав заявителя Круподерову А.А., настаивавшей на доводах частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Круподерова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: установить факты управления домом, расположенным по адресу: ****, в определенные периоды определенной управляющей компанией с указанием ИНН, начиная с октября 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Круподерова А.А. просит определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми отменить, указав на то, что спор о факте перерастает в спор о праве, когда у суда появляются данные о том, что на материальное благо, обусловленное устанавливаемым юридическим фактом, претендует другое лицо, помимо заявителя, когда правовое положение другого лица прямо препятствует удовлетворению интереса заявителя. До такого момента все возражения заинтересованных лиц должны рассматриваться как спор о факте. Спор о праве имеет место быть при наличии открытого судопроизводства по делу об оспаривании протокола общего собрания, об обжаловании решения контролирующего органа и т.д. Данных возражений нет. Права управляющих компаний, осуществляющих управление в определенный период времени, не могут быть задеты и тем более нарушены, поскольку установление факта управления не оспаривает этого факта, а устанавливает существующие отношения. При этом существует спор о факте, поскольку возникают сомнения в достаточности доказательств, предоставленных ею в подтверждение требований, поскольку она не может получить необходимые сведения у государственных контролирующих органов. Спор о праве имеет место когда правовое положение постороннего лица противоречит заявленному заявителем требованию. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Когда начинает управлять одна, автоматически прекращает другая, поэтому спора о праве быть не может. А наличие спора о факте не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ правильно исходил из того, что из представленных заявителем документов следует, что фактически устанавливается наличие спора о праве на управление многоквартирным домом между несколькими управляющими компаниями и данный факт не может быть установлен в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы отмены постановленного судьей определения не влекут, убедительными признаны быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Круподеровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: