Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека» ФИО1 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека» ФИО1 (далее – МУБУК «Белоглинская МЦРБ») обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти нарушающих права организации. В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2014 года Армавирским отделом Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея после проведения плановой проверки вынесено предписание " номер обезличен " о необходимости установки тахографа на автотранспортное средство " данные обезличены " " номер обезличен ", принадлежащее МУБУК «Белоглинская МЦРБ» и используемое для перевозки пассажиров.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года заявление возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе директор МУБУК «Белоглинская МЦРБ» ФИО1 выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что указанное заявление подано муниципальным учреждением, в защиту нарушенных прав и интересов организации, в связи с чем данные правовые отношения должны регулироваться ст. 29 АПК РФ и рассматриваться в Арбитражном суде.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи вынесенным с нарушением правовых норм, установленных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что МУБУК «Белоглинская МЦРБ» в порядке главы 25 ГПК РФ обжалует предписание Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которое не связано с осуществлением учреждением предпринимательской деятельности, а следовательно подведомственно рассмотрению в суде общей юрисдикции. На основании изложенного МУБУК «Белоглинская МЦРБ» вправе обратиться с названным заявлением в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неподсудности рассмотрения настоящего заявления, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный ГПК РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий: Судьи: