Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца начальника Управления образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район» на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2014 года, которым постановлено:

отказать начальнику Управления образования муниципального образования «Шовгеновский район» Керашеву ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Меретуковой ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного ею в результате нецелевого использования средств бюджета Республики Адыгея в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчицы Меретуковой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

начальник Управления образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район» обратился в суд с иском к Меретуковой А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного ею в результате нецелевого использования средств бюджета Республики Адыгея.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея по исполнению бюджетного законодательства в части использования субвенции, предоставленной МО «Шовгеновский район» на выплаты компенсации за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также на начисление субвенции на содержание ребенка в семье опекуна или приемной семье установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меретуковой А.А., в должностные обязанности, которой входили указанные действия, допущены нарушения, которые в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ являются нецелевым использованием средств бюджета МО «Шовгеновский район». Вследствие не исполнения должностной инструкции и грубого нарушения договора о полной индивидуальной материальной ответственности в период исполнения служебных обязанностей ответчицей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Меретукова А.А. в судебном заседании иск не признала, считая его необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2014 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. В обоснование указывает, что действиями ответчицы причинен материальный ущерб именно Управлению образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район». Данные обстоятельства ранее были установлены в рамках уголовного и гражданского дела и не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу. Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчицей должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Меретукова А.А. состоит в трудовых отношениях с Управлением образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район», в ее должностные обязанности входит начисление родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, оформление квитанций на получение родительской платы, начисление компенсации части родительской платы по дошкольным учреждениям, подготовка бюджетных заявок, составление отчета о расходах субвенций.

В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея, установлена необоснованная выплата компенсации родительской платы отдельным лицам в отсутствие документов, требуемых для ее начисления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сводный акт проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея, не содержит сведений о лицах, допустивших нарушения. Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчицы Меретуковой А.А., истцом не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что истцом по делу является начальник Управления образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район» - ненадлежащая сторона в разрешаемом споре, поскольку субъектом спорных правоотношений он не является. С учетом характера заявленных требований, ущерб в данном случае может быть причинен юридическому лицу.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска следовало отказать на указанном основании.

Поскольку ошибочность приведенных в решении суда мотивов к отказу в удовлетворении исковых требований на правильность разрешения спора не повлияла, судебная коллегия полагает принятое по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца начальника Управления образования администрации муниципального образования «Шовгеновский район» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий