Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтариеву А.Х. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Ахтариеву А.Х. о принудительном изъятии нежилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Ахтариеву А.Х. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании рыночной стоимости нежилого помещения недостоверной, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя Ахтариеву А.Х. – Сидоренко С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – Храмовой В.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – Администрация города) обратилась в суд с иском к Ахтариеву А.Х. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ахтариеву А.Х., расположенное на первом этаже аварийного многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, кадастровый номер объекта ..., по адресу адрес кольцо, адрес, пом.4, с возмещением за изымаемое недвижимое имущество в размере ... руб., прекращении права собственности Ахтариеву А.Х. на нежилое помещение общей площадью ...1 кв.м по адресу: адрес кольцо, адрес, пом.4, признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 47, 1 кв.м по адресу: адрес кольцо, адрес, пом.4 за городским округом адрес Республики Башкортостан.

Заявленные требования мотивированы тем, что городской округ адрес Республики Башкортостан является участником Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... годы. Многоквартирный адрес кольцо адрес признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Ответчик Ахтариеву А.Х. является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме. В адрес ответчика были направлены требования и уведомления о сносе многоквартирного дома, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества было размещено на официальном сайте городского округа адрес, опубликовано в газете «Октябрьский нефтяник» и направлено правообладателю изымаемой недвижимости. Согласно отчету об оценке индивидуального предпринимателя Хачева В.В. размер возмещения составляет ... руб. Ответчику направлены соответствующие документы, а именно: постановление от дата об изъятии земельного участка, проект соглашения об изъятии, копия отчета об оценке. Ответчик обратился с предложением об изменении условий соглашения в части размера возмещения, представив свой отчет об оценке, по которому рыночная стоимость объекта составляет ... руб., размер убытков ... руб. дата состоялись переговоры относительно условий соглашения об изъятии недвижимости, по результатам переговоров предложение Ахтариеву А.Х. не принято, так как представленный ответчиком отчет ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» имеет существенные недостатки. Истец считает, что действия ответчика направлены на злоупотребление правом и намерении причинить вред другому лицу, а именно – на получение возмещения за недвижимость, не соответствующую его действительной стоимости.

Ахтариеву А.Х. предъявил к Администрации города встречные требования о признании недостоверной рыночную стоимость спорного нежилого помещения в размере ... руб., определенную индивидуальным предпринимателем Хачева В.В. в отчете №... от датаг., определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение №... в адрес кольцо, адрес Республики Башкортостан, равного ... руб. на основании отчета №... от датаг., выполненного ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт».

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что Ахтариеву А.Х. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:010202:250, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кольцо, адрес, помещение 4.

Постановлением Администрации города от дата№..., многоквартирный жилой дом по адресу: адрес кольцо, адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный под многоквартирным жилым домом изъят для муниципальных нужд постановлением Администрации города от дата№....

Администрация города обосновывает заявленные исковые требования на основании отчета №... от дата об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного индивидуальным предпринимателем Хачева В.В., с которым Ахтариеву А.Х. не согласен, в связи с чем, представил отчет №... от дата, выполненный ООО «Консалтинговая фирма Эскорт», согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого двухэтажного шлакоблочного дома, помещение №..., кадастровый номер №..., составляет ... руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

изъять путем выкупа для муниципальных нужд нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ахтариеву А.Х., расположенное на первом этаже аварийного многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, кадастровый номер объекта ..., по адресу адрес кольцо, адрес. помещение 4, с возмещением за изымаемое недвижимое имущество в размере ...

Прекратить право собственности Ахтариеву А.Х. на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу адрес кольцо, адрес, помещение 4.

Признать право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м расположенное по адресу адрес кольцо, адрес, помещение 4, за городским округом адрес Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахтариеву А.Х. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании рыночной стоимости нежилого помещения по адресу адрес кольцо, адрес. пом.4, в размере ... рублей недостоверной, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество равного ... рублей отказать.

В апелляционной жалобе Ахтариеву А.Х. ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Ахтариеву А.Х., представители третьих лиц – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, МБУ «Комитет по жилищной политике», третье лицо – индивидуальный предприниматель Хачева В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Ахтариеву А.Х. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от датаАхтариеву А.Х. является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: адрес кольцо, адрес, пом. 4.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на .... адрес Республики Башкортостан является участником указанной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ....

Многоквартирный адрес кольцо адрес Республики Башкортостан признан непригодным для постоянно проживания и подлежащим сносу, на основании акта обследования, акта и заключения межведомственной комиссии, утвержденных постановлением Администрации города №... от дата

В адрес ответчика Ахтариеву А.Х. направлены требования о сносе многоквартирного дома от дата, а также дата и датауведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города №... от дата, земельный участок по адресу: адрес кольцо, адрес, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, а также изъяты для муниципальных нужд все помещения, находящиеся в данном многоквартирном доме.

дата размещено на официальном сайте городского округа адрес решение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, кроме того дата опубликовано в газете «Октябрьский нефтяник» и дата направлено собственнику изымаемой недвижимости Ахтариеву А.Х.

Администрацией города в обоснование заявленных требований представлен отчет индивидуального предпринимателя Хачева В.В., в соответствии с которым, размер возмещения составил ... руб.

В адрес ответчика Ахтариеву А.Х. направлены соответствующие документы, а именно: постановление об изъятии земельного участка от дата, проект соглашения об изъятии, копия отчета об оценке, которые получены последним дата

Ответчик Ахтариеву А.Х. обратился в Администрацию города с предложением об изменении условий соглашения в части размера возмещения, представив свой отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Эскорт» (далее – ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт»), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила ... руб., размер убытков ... руб.

дата состоялись переговоры между Ахтариеву А.Х. и Администрацией города относительно условий соглашения об изъятии недвижимости, по результатам переговоров предложение Ахтариеву А.Х. не принято, так как представленный ответчиком отчет ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» имеет существенные недостатки. Оформлен протокол переговоров от дата

Судом первой инстанции назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Харисова Л.Г. Согласно заключению № ... от дата, эксперт Харисова Л.Г. пришла к следующим выводам: рыночная стоимость спорного нежилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу составляет ... руб., в том числе стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений указанного дома составляет ... руб. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) на время приостановки деятельности предприятия ООО «Микро кредитная организация «АХТАН», в связи с вынужденным переселением и изъятием нежилого помещения по адрес кольцо адрес, пом. 4 в данной экспертизе не определен, так как не достаточно предоставленных данных для анализа данного вопроса.

Величина размера реальных убытков (ущерба), в виде затрат, в период восстановления иного производства (деятельности предприятия), возникших в связи с вынужденным переселением и изъятием нежилого помещения, складывается из следующих произведенных действий: затраты на перевод нового жилого помещения по адрес нежилое составляют ... руб., затраты на устройство отдельной входной группы от общего жилого подъезда в новом помещении демонтажными работами составляют ... руб., затраты на переоборудование помещения для возможного использования под офис предприятия с определенным видом деятельности «микро финансирование» составляют: ... руб. Величина размера расходов на поиск иного нежилого помещения, взамен изымаемого составляет ... руб. Величина размера убытков, связанных с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на новый объект недвижимости составляет ... руб., величина размера убытков, связанных с переездом (перебазированием) движимого оборудования помещения составляет ... руб. Величина размера убытков, связанных с оплатой аренды иного помещения на период поиска для приобретения объекта в собственность составляет ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города, отказывая в удовлетворении встречных требований Ахтариеву А.Х., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором у Ахтариеву А.Х. имеется в собственности нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то Ахтариеву А.Х. имеет право на выкуп нежилого помещения с возмещением за изымаемое недвижимое имущество, при этом отказывая в удовлетворении встречных требований Ахтариеву А.Х., суд первой инстанции указал, что доводы встречного иска фактически представляют собой возражения на исковое заявление Администрации города.

Определяя выкупную стоимость нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из заключения № ... от дата индивидуального предпринимателя Харисова Л.Г., по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения по адресу: адрес кольцо, адрес, пом. 4, составляет ... руб., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельной участок ... руб., размер убытков, причиненных при изъятии нежилого помещения - ... руб., в виде: расходов на поиск иного нежилого помещения взамен изымаемого (... руб.), уплаты государственной пошлины при регистрации права собственности на новый объект недвижимости ... руб.), расходов на переезд движимого оборудования помещения (... руб.), оплаты аренды иного помещения на период поиска для приобретения объекта в собственность (... руб.). Определяя упущенную выгоду Ахтариеву А.Х. в размере ... руб., суд первой инстанции принял во внимание в качестве надлежащего доказательства отчет индивидуального предпринимателя Хачева В.В., поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ... от дата, размер упущенной выгоды не определен. Всего выкупная стоимость составляет ... руб.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления № 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления № 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ахтариеву А.Х. с прекращением права собственности ответчика и признании права собственности Администрации города на нежилое помещение площадью ... кв.м по адресу: адрес кольцо, адрес, пом. 4.

Судебная коллегия учитывает, что вышеприведенные обстоятельства сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба Ахтариеву А.Х. не содержит доводов относительно несогласия с прекращением его права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на нежилое помещение по адрес кольцо, адрес, пом. 4 за Администрацией города, изъятии путем выкупа для муниципальных нужд нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ахтариеву А.Х.

В апелляционной жалобе Ахтариеву А.Х. выражает несогласие с установленным судом размером упущенной выгоды в размере ... руб., определенной на основании отчета индивидуального предпринимателя Хачева В.В., представленного стороной истца Администрации города при подаче иска, полагая необходимым взыскать в пользу Ахтариеву А.Х. упущенной выгоды определенной в заключении №...-... от дата индивидуального предпринимателя Харисова Л.Г. в размере ... руб., тем самым изменив решение суда и возместив Ахтариеву А.Х. сумму в размере ... руб. за изымаемое недвижимое имущество.

Как верно указано судом первой инстанции, в заключении №...-Э-2018 от дата по проведенной по делу строительно-технической экспертизе индивидуального предпринимателя Харисова Л.Г., эксперт пришел к выводу, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) на время приостановки деятельности предприятия ООО «Микро кредитная организация «АХТАН», в связи с вынужденным переселением и изъятием нежилого помещения по адрес кольцо адрес, пом. 4 в данной экспертизе не определен, так как не достаточно предоставленных данных для анализа данного вопроса.

То есть эксперт не смог ответить на вопрос по определению упущенной выгоды в рамках строительно-технической экспертизы, таким образом, ссылка ответчика Ахтариеву А.Х. на то, что экспертом Харисова Л.Г. определен размер упущенной выгоды в размере ... руб., является необоснованной и неверной, при этом понятия упущенная выгода и убытки не являются идентичными.

При определении величины размера реальных убытков (ущерба), экспертом указаны возможные расходы Ахтариеву А.Х. на перевод нового жилого помещения в нежилое помещение в размере ... руб., затраты на устройство отдельной входной группы – 92 136 руб., затраты на переоборудование помещения – ... руб., которые обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции при определении выкупной стоимости недвижимого имущества, учитывая, что эксперт при ответе на вопрос относительно размера убытков Ахтариеву А.Х. вышел за пределы поставленных судом вопросов перед экспертом, изложенных в определении о назначении экспертизы от дата (том 2 л.д. 85-88), кроме того, ответчиком Ахтариеву А.Х. не представлено доказательств необходимости несения такого рода расходов. Само по себе приобретение в собственность квартиры по адрес, осуществление действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение, проведение ремонтных работ, не является безусловным основанием для включения указанных расходов в выкупную стоимость недвижимого имущества, поскольку ответчик Ахтариеву А.Х. не был ограничен в поиске уже переоборудованного жилого помещения в нежилое.

Изложенное соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Однако при определении размера упущенной выгоды ответчика в размере ... руб., суд первой инстанции принял во внимание отчет оценщика индивидуального предпринимателя Хачева В.В., без учета представленного стороной ответчика отчета №... от дата ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», которым упущенная выгода определена в размере ... руб., при этом суд первой инстанции не обосновал в решении, по каким основаниям он принял в качестве надлежащего доказательства отчет оценщика индивидуального предпринимателя Хачева В.В. в части определения упущенной выгоды, и опроверг представленный ответчиком отчет №... от дата ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», тем самым нарушив принцип равноправия сторон в гражданском процессе.

Оценивая представленные сторонами отчеты, которыми определен размер упущенной выгоды, судебная коллегия принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства отчет №... от дата ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», которым упущенная выгода определена в размере 254 214 руб., поскольку данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Указанный отчет составлен дата, позднее отчета, представленного истцом в обоснование исковых требований. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества, изъяв путем выкупа для муниципальных нужд нежилое помещение принадлежащее на праве собственности Ахтариеву А.Х. по адресу: адрес кольцо, адрес, помещение ... с возмещением за изымаемое недвижимое имущество в размере ... руб. (из расчета: ... руб. – рыночная стоимость нежилого помещения + ... руб. – убытки, ... руб. – упущенная выгода).

Руководствуясь статьями 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ахтариеву А.Х., расположенное на первом этаже аварийного многоквартирного жилого дома подлежащего сносу с кадастровым номером ... по адресу: адрес кольцо, адрес, помещение 4 с возмещением за изымаемое недвижимое имущество в размере ... руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Большакова С.Ю.