Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации (данные изъяты) сельского поселения, Бояркина Е.В., Веркеевой Л.Н., Слинюк А.С. о признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой представителя ответчика Слинюк А.С. (данные изъяты) на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что при осуществлении надзорных мероприятий установлено, что Дата изъята администрацией (данные изъяты) сельского поселения на имя Бояркиной Е.В. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Бояркиной Е.В. принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета.

Бояркина Е.В. Дата изъята выдала удостоверенную консультантом администрации (данные изъяты) сельского поселения (данные изъяты). доверенность Слинюк А.С. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты) с правом первичной регистрации права собственности на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, а также уполномочил ее подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые ей денежные средства, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, справки и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры правоустанавливающих и иных документов, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и необходимых зарегистрированных документов. Дата изъята Слинюк А.С., действующая от имени Бояркиной Е.В. на основании указанной доверенности, продала Веркеевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята внесена запись Номер изъят о переходе права собственности к Веркеевой Л.Н. В результате исправления технической ошибки в ЕГРП внесены изменения о кадастровом номере земельного участка: прежний кадастровый Номер изъят изменен на новый Номер изъят. Веркеева Л.Н. Дата изъята по договору купли-продажи продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером Номер изъят Слинюк А.С., о чем в ЕГРП сделана запись Номер изъят. Право собственности последней удостоверено свидетельством о праве серия <адрес изъят> от Дата изъята .

В обоснование иска прокурор указал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Бояркиной Е.В. права на земельный участок выдана администрацией (данные изъяты) сельского поселения незаконно, поскольку земельный участок площадью (данные изъяты) для ведения личного подсобного хозяйства до Дата изъята , то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в установленном порядке Бояркиной Е.В. не предоставлялся и соответствующие сведения в похозяйственной книге отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги от Дата изъята Бояркиной Е.В. принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты), кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета. Указания на реквизиты документа, которым Бояркиной Е.В. предоставлен земельный участок по указанному адресу, выписка не содержит. В похозяйственной книге Номер изъят за Дата изъята (данные изъяты) сельской администрации имеется запись о хозяйстве с лицевым счетом Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, главой которого записан «(данные изъяты)». Членом главы хозяйства указана «дочь Бояркина Е.В.». В разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании хозяйства» лицевого счета Номер изъят хозяйства в строке 1 указано «Всего земли (в сотых гектарах, с точностью до 0,01)» на Дата изъята – (данные изъяты) на Дата изъята – (данные изъяты), на Дата изъята – (данные изъяты) на Дата изъята – (данные изъяты), на Дата изъята – (данные изъяты). В строке 1.1 «в собственности» имеется запись «уч-к за фермой» на Дата изъята – (данные изъяты), на Дата изъята – (данные изъяты), на Дата изъята - (данные изъяты), на Дата изъята - (данные изъяты) на Дата изъята – (данные изъяты)

Сведения о правовом акте, которым спорный земельный участок предоставлен в пользование либо собственность Бояркиной Е.В. по данному лицевому счету отсутствуют. В той же похозяйственной книге имеется запись о хозяйстве с лицевым счетом Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, главой которого записана «(данные изъяты)». В разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан лицевого счета Номер изъят хозяйства Бояркиной Е.В. в строке 1 указано «Всего земли (в сотых гектарах, с точностью до 0,01)» на Дата изъята – (данные изъяты) на Дата изъята – (данные изъяты), на Дата изъята – (данные изъяты) на Дата изъята - (данные изъяты) В строке 1.1 «в собственности» имеется запись «уч (данные изъяты)» на Дата изъята - (данные изъяты), (данные изъяты) на Дата изъята – (данные изъяты). В похозяйственной книге Номер изъят(данные изъяты) сельского Совета народных депутатов за Дата изъята годы, на которую в Выписке от Дата изъята содержится ссылка, по лицевому счету Номер изъят, в качестве главы хозяйства указан (данные изъяты) членом хозяйства записана дочь Бояркина Е.В. В разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан» лицевого счета Номер изъят хозяйства (данные изъяты). в строке 1 указаны сведения о земельном участке площадью (данные изъяты). Архивным отделом <адрес изъят> из документов архивного фонда «Администрации (данные изъяты) муниципального района», «(данные изъяты) сельская администрация» выданы архивные копии решений о предоставлении Бояркиной Е.В. земельных участков. Так, согласно распоряжению главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении земельного участка и передаче его в собственность Бояркиной Е.В., проживающей <адрес изъят><адрес изъят>» Бояркиной Е.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью (данные изъяты) под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, Номер изъят.

Распоряжением главы администрации (данные изъяты) внутримуниципального образования от Дата изъята Номер изъят согласовано предоставление Бояркиной Е.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью (данные изъяты) согласно похозяйственной книге (данные изъяты) администрации Номер изъят, лицевой счет Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят. По информации (данные изъяты) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес изъят> правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие возникновение права Бояркиной Е.В. на земельные участки, отсутствуют. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> до Дата изъята , то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленным ранее действующими нормативными актами, Бояркиной Е.В. не предоставлялся. Следовательно, у администрации (данные изъяты) сельского поселения отсутствовали правовые основания для выдачи Бояркиной Е.В. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на спорный земельный участок.

Прокурор <адрес изъят> просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата изъята о наличии у Бояркиной Е.В., Дата изъята года рождения права на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, выданную на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъятДата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята и на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенный Дата изъята между Слинюк А.С., действующей от имени Бояркиной Е.В. на основании доверенности от Дата изъята и Веркеевой Л.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят заключенного Дата изъята между Веркеевой Л.Н. и Слинюк А.С., прекращения права собственности Слинюк А.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты). из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства местоположение: Российская Федерация, <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят; передать в собственность муниципального образования (данные изъяты) сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: <адрес изъят>

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года исковые требования прокурора <адрес изъят> в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд постановил: признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата изъята о наличии у Бояркиной Е.В., Дата изъята года рождения, права на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, выданную на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята и на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят заключенный Дата изъята между Слинюк А.С., действующей от имени Бояркиной Е.В. на основании доверенности от Дата изъята и Веркеевой Л.Н. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенного Дата изъята между Веркеевой Л.Н. и Слинюк А.С. Прекратить право собственности Слинюк А.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: <адрес изъят>, <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты). из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства местоположением: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> передать в распоряжение муниципального образования «(данные изъяты) сельское поселение».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Слинюк А.С. (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес изъят> отказать в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Бояркиной Е.В., содержит сведения о том, что спорный земельный участок принадлежит Бояркиной Е.В. на праве пользования, о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъятДата изъята -<адрес изъят>(данные изъяты) сельского Совета. По делу суд пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в установленном законом порядке Бояркиной Е.В. не предоставлялся ни до, ни после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдана администрацией (данные изъяты) сельского поселения без законных оснований, следовательно данная выписка является недействительной. В то же время сведения, указанные в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета, на основании которых выдавалась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, суду представлены не были, и судом не исследовались. Стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, об истребовании из администрации (данные изъяты) сельского поселения похозяйственной книги № Дата изъята -Дата изъята годы, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята , в пункте 35 которого указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска. Суд необоснованно не согласился с доводом представителя ответчика о том, что Слинюк А.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. О том, на каких основаниях была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Бояркиной Е.В. права на спорный земельный участок, Слинюк А.С. не могла знать. Выписка из похозяйственной книги о наличии у Бояркиной Е.В. права на спорный земельный участок была подписана уполномоченным на то лицом – главой поселения (данные изъяты) а сам земельный участок приобретен Слинюк А.С. на основании возмездной сделки – договора купли-продажи. Кроме того, считает, что суд вышел за рамки предъявленных исковых требований, поскольку истец просил передать в собственность муниципального образования «(данные изъяты) сельское поселение» спорный земельный участок, а суд, придя к выводу, что земельный участок не может быть передан в собственность муниципального образования, так как относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, принял решение о передаче в распоряжение спорного земельного участка муниципальному образованию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Трофимова Э.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., заместителя прокурора <адрес изъят> Трофимову Э.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновение спорных правоотношений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 указанной статьи, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес изъят>, с учетом результатов рассмотрения коллективного обращения жителей <адрес изъят> по вопросу незаконного предоставления земельных участков была проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки, расположенные на <адрес изъят>, в ходе которой была изучена публичная карта ((данные изъяты) муниципальное образование) и установлено, что на <адрес изъят> имеется большой земельный массив, размежеванный на (данные изъяты) земельных участков одинаковой прямоугольной формы и (данные изъяты) участка одинаковой квадратной формы, в непосредственной близости расположен еще один земельный участок. Все участки находятся в частной собственности и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь каждого участка составляет (данные изъяты) (л.д. 94-95). Согласно рапорту заместителя прокурора <адрес изъят> Трофимовой Э.В. от Дата изъята , в ходе проверки установлено, что в Дата изъята года администрацией (данные изъяты) сельского поселения в лице главы (данные изъяты)в одном случае – и.о. главы (данные изъяты).) на имя граждан, в том числе работников (данные изъяты) администрации, выданы выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, площадью (данные изъяты) каждый. В Дата изъята земельные участки по доверенности, оформленной на имя Слинюк А.С., проданы Веркеевой Л.Н., которая, в свою очередь, продала участки Слинюк А.С. В настоящее время собственником всех участков является Слинюк А.С., во всех похозяйственных книгах, на основании которых выданы выписки, имеются надписи «(данные изъяты) покосы (сенокосы)». Иных сведений, позволяющих определить, когда принято решение о предоставлении земельного участка, его адрес, цели использования и т.п., похозяйственные книги не содержат. Сведения архивного отдела администрации <адрес изъят> и (данные изъяты) отдела Управления Росреестра по <адрес изъят> дают основу для выводов о незаконности выдачи выписок из похозяйственной книги и оформления права собственности на рассматриваемые земельные участки (л.д. 96).

Также судом установлено, что Дата изъята администрацией (данные изъяты) сельского поселения на имя Бояркиной Е.В. выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ответчику принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> назначение земельного участка – земли населенного пункта, о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят за (данные изъяты) годы. Выписка из похозяйственной книги подписана главой поселения (данные изъяты) (л.д. 38).

В материалы дела представлена доверенность от Дата изъята , из которой следует, что Бояркина Е.В. уполномочила Слинюк А.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с правом первичной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>. Доверенность удостоверена (данные изъяты), консультантом администрации (данные изъяты) сельского поселения <адрес изъят> (л.д. 37).

Слинюк А.С., действующая на основании данной доверенности от имени Бояркиной Е.В., Дата изъята обратилась в УФСГРКК по <адрес изъят> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, представив на регистрацию выписку от Дата изъята из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 33-34).

После проведения государственной регистрации права выдано свидетельство <адрес изъят> от Дата изъята , полученное уполномоченным лицом Дата изъята (л.д. 33-34).

Удовлетворяя требования о признании недействительной выписки от Дата изъята из похозяйственной книги о наличии у Бояркиной Е.В. права на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в установленном законом порядке Бояркиной Е.В. не был предоставлен ни до, ни после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдана администрацией (данные изъяты) сельского поселения без законных оснований, следовательно, данная выписка является недействительной.

Кроме того, содержание выписки из похозяйственной книги, предоставленной Бояркиной Е.В. при регистрации права на спорный земельный участок (л.д. 38) не соответствует содержанию записей лицевого счета Номер изъят похозяйственной книги № Дата изъята годы, на который в выписке имеется ссылка (л.д. 46-49 и 64-66), что также свидетельствует о недействительности выписки. Не подтверждает содержание выписки и запись лицевого счета Номер изъят похозяйственной книги № Дата изъята годы (данные изъяты) сельского Совета, на которую имеется ссылка в выписке из похозяйственной книги при отсутствии ссылки на такую похозяйственную книгу в похозяйственной книге № Дата изъята годы (л.д. 64-66).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку органом местного самоуправления, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорного земельного участка Бояркиной Е.В. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в решении, сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, не соответствуют действительности, следовательно, предоставление в собственность Бояркиной Е.В. на основании данной выписки земельного участка противоречит требованиям закона.

Слинюк А.С., действующая от имени Бояркиной Е.В. на основании доверенности, Дата изъята продала Веркеевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята внесена запись Номер изъят о переходе права собственности к Веркеевой Л.Н.

Веркеева Л.Н. Дата изъята по договору купли-продажи продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером Номер изъят Слинюк А.С., о чем в ЕГРП сделана запись Номер изъят. Право собственности Слинюк А.С. удостоверено свидетельством о праве серия <адрес изъят> от Дата изъята .

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес изъят> о признании недействительным акта органа местного самоуправления, то, соответственно, подлежали удовлетворению и остальные требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенного Дата изъята между Слинюк А.С., действующей от имени Бояркиной Е.В. на основании доверенности от Дата изъята , и Веркеевой Л.Н., применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности Слинюк А.С. на спорный земельный участок и передав его в распоряжение Муниципального образования «(данные изъяты) сельское поселение».

Утверждение представителя ответчика о том, что Слинюк А.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку не могла знать о том, на каких основаниях была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Бояркиной Е.В. права на спорный земельный участок, противоречит представленным в деле доказательствам.

Из материалов дела (л.д. 13-19, 23-32, 33-36) видно, что Слинюк А.С. принимала участие в каждой из трех сделок, совершенных со спорным земельным участком в период с Дата изъята по Дата изъята , в силу выданной ей доверенности имела полную и неограниченную возможность проверить достоверность сведений о земельном участке, внесенных должностным лицом администрации (данные изъяты) сельского поселения в выписку из похозяйственной книги и соответствие данных выписки сведениям, содержащимся в лицевом счете Номер изъят похозяйственной книги № Дата изъята -Дата изъята годы. Кроме того, следовало учитывать длительность владения земельным участком каждым из собственников.

При указанных обстоятельствах правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении сделки по приобретению Слинюк А.С. спорного земельного участка не могут быть применены.

Довод жалобы о том, что суд при принятии оспариваемого решения вышел за рамки предъявленных исковых требований, поскольку истец просил передать спорный земельный участок в собственность муниципального образования «(данные изъяты) сельское поселение», а суд, придя к выводу, что земельный участок не может быть передан в собственность муниципального образования, так как относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, принял решение о передаче спорного земельного участка в распоряжение муниципального образования, также не влечет отмену постановленного судом первой инстанции решения.

Решение суда в данной части никак не затрагивает права ответчика. Кроме того, суд в данной части принял решение, правильно определив полномочия органов публичной власти по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного решения, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки Баклашинского сельского поселения утверждены в 2013 году, что позволяло суду передать спорный земельный участок в распоряжение муниципального образования.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам возражений на заявленные требования, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи М.В. Аникеева

И.А. Ананикова