Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года (с учетом определений Ленинского районного суда Волгоградской области об исправлении описки от 07 апреля 2017 года, 09 июня 2017 года, дополнительного решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года), которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что она и ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 176500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый № <...>.В 2016 году ФИО1 увидела, что на вышеуказанном земельном участке проводятся строительные работы. Впоследствии ей также стало известно, что принадлежащая ей 1/2 доля земельного участка по договору дарения от05июня 2013 года безвозмездно перешла в собственность ФИО2, которая разделила земельный участок на девять земельных участков и продала их ФИО3 Однако ФИО1 договор дарения не заключала, сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества не совершала, поручений на совершение таких сделок третьим лицам не давала. Считает, что отчуждение земельного участка по договору дарения от 05 июня 2013 года в пользу ФИО2 является ничтожной сделкой.

С учётом уточнения исковых требований, просила признать договор дарения от 05 июня 2013 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 176500кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции,кадастровый № <...>, заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО7, ФИО2, запись регистрации № <...> от 10 июля 2013 года,недействительной (ничтожной) сделкой;применить последствия недействительности сделки;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...> земли сельскохозяйственного назначения, для производствасельскохозяйственной продукции, площадью 23043 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...>, земли сельскохозяйственного назначения, для производствасельскохозяйственной продукции, площадью 17640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...>, земли сельскохозяйственного назначения,дляпроизводствасельскохозяйственной продукции, площадью 23691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № <...>, землисельскохозяйственногоназначения,дляпроизводствасельскохозяйственной продукции, площадью 4841 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности БуренковаЕвгенияВячеславовичаназемельный участок с кадастровым № <...>, земли сельскохозяйственного назначения,дляпроизводства сельскохозяйственной продукции, площадью 28477 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № <...>,землисельскохозяйственногоназначения,дляпроизводства сельскохозяйственной продукции, площадью 16530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности БуренковаЕвгенияВячеславовичаназемельный участок с кадастровым № <...>, земли сельскохозяйственного назначения,дляпроизводства сельскохозяйственной продукции, площадью 4250кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № <...>, землисельскохозяйственногоназначения, дляпроизводства сельскохозяйственной продукции, площадью 28459 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности БуренковаЕвгенияВячеславовичаназемельный участок с кадастровым № <...>, земли сельскохозяйственного назначения, - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 8837 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;признать отсутствующим зарегистрированное право собственности БуренковаЕвгенияВячеславовича на земельный участок с кадастровым № <...>, земли сельскохозяйственного назначения, -для складских зданий, строений, сооружений, площадью 20735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> расположенном по адресу <адрес>, площадью 176500 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции;признать результаты межевания нижеперечисленных земельных участков в виде межевого плана недействительными, с исключением сведений о них из государственного кадастра недвижимости:земельного участка с кадастровым номером № <...>, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 23043 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>земельного участка с кадастровым № <...>землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 17640 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым номером № <...>, землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 23691 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым № <...>,землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 4841 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым номером № <...>землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 28477 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым № <...>,землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 16530 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым номером № <...>, землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 4250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым номером № <...>, землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 28459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,земельного участка с кадастровым номером № <...> землисельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 8837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <...> землисельскохозяйственного назначения, для складских зданий, строений, сооружений, площадью 20735 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности № <...> в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 176500кв.м, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>.

Определением суда от 19 сентября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3,ФИО8 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены полностью; вудовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми № <...>№ <...>, № <...>, № <...> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми № <...>№ <...>,№ <...>, № <...>,№ <...>, № <...> - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 11.2, 11.4, 11.6, 11.7 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, их раздел, объединение, перераспределение относятся к полномочиям собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии сост. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основаниист. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежал на праве общедолевой собственности, по 1/2 доли каждому, ФИО1 и ФИО6, запись государственной регистрации от 03 июня 2013 года № <...>;на основании договора дарения от 05 июня 2013 года перешел в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО4, по 1/2 доли каждой, о чем в ЕГРП сделана запись от 10 июля 2013 года № <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № <...> от 29 июня 2016 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 апреля 2013 года участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 176500+/-5114 кв. метра, граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в договоре дарения от 05 июня 2013 года, даритель - ФИО6 и ФИО1, безвозмездно передали одаряемому – ФИО7 и ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 176500 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения - производство сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер земельного участка № <...>

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № <...> от 10 февраля 2017 года, проведённой Волгоградской ассоциацией судебных экспертиз «Зубр», подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Трубицына Любовь Николаевна» в договоре дарения от 05 июня 2013 года земельного участка с кадастровым номером № <...> изъятом у ФИО2, выполнены не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Трубицына Любовь Николаевна» в договоре дарения от 05 июня 2013 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, изъятом у ФИО6, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Вместе с тем, в дальнейшем между ФИО2, ФИО9, ФИО3 неоднократно совершались между собой сделки дарения и купли-продажи долей указанного земельного участка кадастровый № <...>, а также земельных участков и долей земельных участков с кадастровыми номерами, образованных в результатераздела указанного земельного участка № <...>, № <...>, № <...>, № <...>№ <...>, № <...>, № <...>№ <...>№ <...>, № <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора дарения от 24 апреля 2015 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3, договором купли-продажи от 30 июня 2015 года заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора купли-продажи от 09 октября 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договора дарения от 09 октября 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора дарения от 30 октября 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора дарения от 30 октября 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от 30 октября 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договора дарения от 09 ноября 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В результате раздела земельного участка и совершенных сделок дарения и купли-продажи земельных участков и их долей ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на вновь образованные земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05 июля 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 28477 кв. метров, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 26 мая 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 16530 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 26 мая 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 4250 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 13 июля 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 20735 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 13 июля 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 28459 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 13 июля 2016 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 8837 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,4 км от ориентира по направлению на северо -запад.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05 июля 2016 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 17640 кв. метра, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05 июля 2016 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 23043 кв. метра, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05 июля 2016 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 23043 кв. метра, назначение -земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 05 июля 2016 года, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 4841 кв. метра, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 176500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый № <...>, заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО7, ФИО2, запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан не дарителем ФИО1, а иным лицом, полномочия которого на подписание договора дарения не представлены, в силу приведенных положений ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером № <...> в результате указанной ничтожной сделки у ФИО2 и ФИО9 не возникло, все последующие сделки с данным земельным участком, а также с земельными участками, образованными в результате раздела данного земельного участка, являются ничтожными, как совершенными лицами, не обладающими правомочиями собственника.

При таких данных суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, в виде восстановления регистрационной № <...> о праве собственности ФИО1 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым № <...>, по 1/2 доли за каждым; исключения в ЕГРН сведений о правах ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>№ <...>,№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, признал недействительными результаты межевания земельных участков с исключением сведений из государственного кадастра недвижимости в отношенииземельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку указанные основания по настоящему делу не были установлены, суд отказал в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>№ <...>,№ <...>, № <...>, № <...>№ <...>, № <...>№ <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № <...> была подарена ФИО2 ФИО6, поэтому договор дарения от 05 июня 2013 года в данной части является действительной сделкой и исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В соответствии с приведенными положениями ст.ст. 209, 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, на основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако из договора дарения от 05 июня 2013 года следует, чтопредметом договора дарения являлась не1/2 доля земельного участка, а земельный участок в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на заключении эксперта, которое не может быть признано достоверным доказательством, так как экспертиза проводилась по экземпляру договора дарения от 05 июня 2013 года, не прошедшем государственную регистрацию, в то время, как ФИО2 представляла суду копию экземпляр договора дарения с отметкой о государственной регистрации, подлинник которого был изъят у нее в ходе выемки по уголовному делу в отношении ФИО10, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, для проведения экспертизы судебному эксперту были предоставлены подлинники договоров дарения, заключенного05 июня 2013 года между ФИО6, ФИО1 и одаряемыми ФИО2, ФИО4, изъятые в ходе выемки 24 августа 2016 года у ФИО2 и в ходе выемки 29 августа 2016 года - у ФИО6, и представленные в материалы дела по запросу суда Следственным управлением Следственного комитета России по Волгоградской области.

Подлинных экземпляров указанного договора дарения с отметками органа государственной регистрации ответчиками суду не предоставлялось.

Как следует из сообщения руководителя межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, документы с номером регистрации № <...>, на который ссылается ФИО2, в отдел не сдавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО11, который имел полномочия на совершение договора дарения принадлежащей ФИО6 доли земельного участка, являются необоснованными, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается податель жалобы, которые получили правильную оценку, отраженную в решении суда.

Действительно,соответствии с доверенностью № <...> от 09 августа 2011 года ФИО6 предоставил ФИО11 полномочия подарить или продать ФИО2 по своему усмотрению принадлежащую ФИО6 земельную долю площадью 8 га, либо выделенный в счет данной доли земельный участок, однако предметом оспариваемого договора от 05 июня 2013 года является не названная в доверенности принадлежащая ФИО6 земельная доля, а земельный участок в кадастровым номером № <...> на заключение указанного договора в отсутствие согласия ФИО12, являющей собственником1/2 доли спорного земельного участка,у ФИО11 полномочий не имелось.

Как следует из показаний ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, ему не известно, подписывала ли ФИО1 договор дарения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ФИО2 расходы на оплату производства судебной экспертизы, в то время, как она не оспаривала подпись ФИО1 в договоре дарения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 возражала против заявленных исковых требований ФИО1 и приведенных истцом в обоснование своих требований обстоятельств, в соответствии с определением Ленинского районного суда от 28 декабря 2016 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях, определение суда в указанной части сторонамине обжаловано. Как видно из письма руководителя ВАСЭ «ЗУБР», расходы на проведение судебной экспертизы составили 45000 рублей, 15000 рублей из которых оплачено ФИО1 При таких данных суд обоснованно взыскал с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8 расходы на оплату судебной экспертизы в разных долях в размере 10000 рублей с каждого.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года (с учетом определений Ленинского районного суда Волгоградской области об исправлении описки от 07 апреля 2017 года, 09 июня 2017 года, дополнительного решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года)оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: