Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска на решение Советского районного суда города Омска от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 19.01.1990 по 31.12.2012 в должности лаборанта химического анализа в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений ОТК ПАО «<...>», за исключением периодов - 22 дня в 1993г., с 23.06.1994 – 04.07.1994, с 05.07.1994 – 16.08.1994, с17.08.1994 – 11.09.1994, с 17.06.1996 – 28.06.1996, с 02.08.1996 – 04.08.1996, 25.08.1996, с 01.09.1996 – 30.09.1996, с 01.06.1997 по 15.11.1997, с 16.11.1997 – 15.12.1997, 10.03.1998 – 13.03.1998, 21.06.198 – 28.06.1998.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска установить ФИО1 пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.08.2018».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «<...>», занимая должность лаборанта химического анализа в отделе технического контроля (ОТК). Решением ответчика от 05.09.2018 ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, просила включить в льготный стаж период работы в должности лаборанта химического анализа в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений ОТК ПАО «<...>» с 19.01.1990 по 31.12.2012.

Истица ФИО1, представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска и третьего лица ПАО «<...>» в судебном заседании участие не принимали.

В отзыве на иск, представитель ответчика указал, что основания для включения в специальный стаж спорного периода работы отсутствуют, в связи с тем, что должность истца не поименована Списками, а также не подтверждена полная занятость на работах, предусмотренных Списками.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что положенное в обоснование выводов суда заключение эксперта, подтверждающее, что в спорный период истец работала в условиях труда, которые соответствовали Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, противоречит имеющимся в материалах дела результатам специальной оценки условий труда, свидетельствующим о том, что на рабочем месте истца установлен итоговый допустимый (2) класс условий труда. Кроме того, не подтверждена достаточными доказательствами и постоянная занятость истца в течении полного рабочего дня, поскольку расчеты трудозатрат содержат усредненные показатели, в тоже время ОТК осуществлял контроль за качеством продуктов и других юридических лиц в соответствии с договорами, заключенными ОАО «<...>», что свидетельствует о совмещении работ.

В возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1, ее представителя ФИО4, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что 23.08.2018 ФИО1, <...> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 05.09.2018 №531550\18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия необходимого специального стажа (специальный стаж на дату обращения отсутствует, страховой стаж – 31 год 3 месяца 23 дня, ИПК – 39,849). При этом в специальный стаж не были включены: период работы с 19.01.1990 по 31.12.2017 в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролюя за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового в ПАО «<...>», так как занятость не менее 80% рабочего времени не подтверждена; не включены в специальный стаж периоды нахождения в административных вынужденных отпусках, периоды работы в режиме неполной рабочей недели, в отпуске без сохранения заработной платы.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники ОТК, работающие в производствах латексов и синтетических каучуков, перечисленных в разделе VIII Списка №1 от 1991 года (позиция 2110А030-1754б подраздела «А» раздела X «Химическое производство»), за исключением занятых выполнением графического анализа.

Пунктом 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах латексов и синтетических каучуков, перечисленных в разделе VIII Списка № 1 от 1956 года.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, к заявлению обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» 19.11.1999.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 19.01.1990 она принята на Омский завод синтетического каучука в ОТК лаборантом химанализа 3 разряда лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, 21.08.1991 присвоен 4 разряда лаборанта химанализа в лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, 06.12.2004 переведена лаборантом химического анализа 5 разряда в лабораторию по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК. 01.05.2016 в связи с изменением штатного расписания переведена в Отделе технического контроля – лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового лаборантом химического анализа.

Как установлено судом, поводом для отказа в зачете истцу в специальный стаж спорных периодов работы послужила справка ПАО «<...>» №107 от 14.05.2018 о невозможности выдачи ФИО1 льготно-уточняющей справки за период ее работы с 19.01.1990 по настоящее время в ПАО «<...>» в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового в течение полного рабочего дня в связи с тем, что в ПАО «<...>» не сохранились документы (истек срок хранения, установленный Номенклатурой дел) о том, что после перехода лабораторий цехов и производств в штат ОТК (с 01.02.1979) ранее выполняемые функции работников лабораторий цехов и производств не изменились. До 2002 года в органах пенсионного обеспечения существовала практика досрочного назначения пенсий за работу в указанных лабораториях ОТК на основании справок, выдаваемых предприятием. С 01.01.2015 на основании проведенной специальной оценки условий труда, класс специальной оценки у лаборанта химического анализа признан «2» - допустимый. Указанная справка выдана работодателем на основании приказов по личному составу за 1990-2018 г.г., табелей учета рабочего времени за 1990-2018 г.г., технологического регламента производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений за 1990-2018 г.г., ведомостей по заработной плате за 1990-2018 г.г, штатных расписаний за 2006-2018 г.г., личной карточки формы Т-2.

Ни суду, ни пенсионному органу льготно-уточняющая справка не представлена.

Из материалов отказного пенсионного дела ФИО1 следует, что спорные периоды работы отражены работодателями как общие условия труда.

Сведений об аттестации рабочего места истицы в указанной организации после 01.01.1992 и ее занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Определением суда от 01.11.2018 по настоящему делу проведена государственная экспертиза условий труда, в том числе на рабочем месте ФИО1, работавшей лаборантом химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролюя за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового в ПАО «<...>» за период с 19.01.1990 по 11.09.2018.

Согласно экспертному заключению № 42 от 17.12.2018, работа, выполнявшаяся ФИО1 в оспариваемый период с 19.01.1990 по 31.12.2012 в качестве лаборанта химического анализа в лаборатории по контролю за продуктами производств бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений О"ГК Омского завода синтетического каучука (АО «<...>»), является работой, по условиям труда предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями -труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110А030-17546), и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право па государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (раздел XI «Химическое производство», пункт 2 «Вспомогательные работы»). Установление продолжительности занятости в работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственную экспертизу условий труда.

Из копий расчетных листков по ФИО1 за период с января 1990 года по декабрь 1991 года видно, что начисления заработной платы стабильны, данных о выполнении истицей в указанный период иной работы (совмещение, расширение зоны обслуживания, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы и т.п.) материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт работы истицы в должности и в производстве, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 №1173, подтвержден документально, поэтому требования истицы о возложении на пенсионный орган обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы истицы с 19.01.1990 по 31.12.1991 (1 год 11 месяцев 12 дней) являются законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2) право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий ранее было предоставлено Министерству труда РСФСР.

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235, а также издано Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Применяя так же названные разъяснения при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истицы до 01.01.1992 в названной должности, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений, и учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В пункте 14 экспертного исследования указано, что согласно расчету занятости лаборанта химического анализа в лаборатории № 1 ОТК по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений общее количество трудозатрат па проведение анализов по обслуживаемым цехам составляет 101,68 чел.-час. в смену, в том числе 0,22 чел.-час. приходится на проведение анализов продукции цеха Е-8 и 0,94 чел.-час. приходится на проведение анализов топливного газа.

Суммарные трудозатраты па проведение анализов продукции основных технологических цехов: ДП-10, гр."М", Д-1, Д-2, Д-6, Д-3-5-12, Д-4 составляют 100,52 чел.-час. Следовательно, удельный вес анализов, проводимых лаборантами химического анализа лаборатории № 1 ОТК, по продукции производств, предусмотренных Списком № 1, составляет 98,9 процентов.

В расчете занятости лаборанта отмечено, что продолжительность его смены составляет 12 часов, а удельный вес анализов с вредными продуктами производства на одного лаборанта за смену составляет 93 процента.

Расчет трудозатрат подтверждает, что количество трудозатрат на проведение анализов в лаборатории № 1 ОТК топливных газов по цехам завода составляет 1,88 чел.-час. в сутки или 0,94 чел.-час. в смену.

Актом документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ №7 от 02.07.2018, проведенной за период с 19.01.1990 по настоящее время в отношении ФИО5, установлено, что проверка факта льготной работы ФИО1 в лаборатории ОТК ПАО «<...>» в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) документального подтверждения сохранения их прежних функций по непосредственному обслуживанию цехов и производств в течение полного рабочего дня после передачи производственных лабораторий в штат ОТК (с 01.02.1979) не нашла, сведения ИЛС застрахованного лица ФИО1 признаны достоверными.

В акте так же указано, что по представленному отчету о проведении специальной оценки условий труда в ПАО «<...>», утвержденному председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Т. от 01.12.2015, условия труда всех сотрудников лабораторий относятся ко «2» классу (допустимому).

В строке №061 карты АРМ №372-07 указано, что установлен итоговый допустимый (2) класс условий труда, в строке 030 карты СОУТ 22а-44 от 15.09.2015 имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении.

В данной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенная в экспертном заключении величина занятости (98,9%, 93%) является усредненной и не позволяет сделать вывод об индивидуальном характере работы истицы в оспариваемый период (после 01.01.1992) в течение полного рабочего дня в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового в ПАО «<...>».

При таких данных говорить о постоянной занятости истицы на работах с вредными условиями труда после 01.01.1992 нельзя. Сам по себе факт отнесения должности истицы к работникам, занятым в самом производстве продукции (обеспечивая его выполнение), указанных в подразделах «А» раздела «Химическое производство» Списков №1 и№2, является недостаточным для признания права истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истицы в течение полного рабочего дня после 01.01.1992, судебной коллегии представлены не были.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периода работы с 01.01.1992 по 31.12.2012 в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, производных стирола (альфа-метилстирола), углеводородов и их соединений, лаборатория по контролю за продуктами производства альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений, эфира металл-трет-бутилового в ПАО «<...>» отказать.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости 23.08.2018.

Решением Комиссии при ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска №531550\18 от 05.09.2018 специальный стаж был определен продолжительностью 0 лет 0 месяцев 0 дней.

С учетом периодов, подлежащих включению на основании настоящего судебного решения, специальный стаж истицы на дату обращения составит 1 год 11 месяцев 12 дней, что менее необходимого 10 лет.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с даты достижения возраста 50 лет (с 11.09.2018), с даты обращения с заявлением о назначении пенсии (с 23.08.2018) не имеется. Соответственно решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО6 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.08.2018 подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Омска от 26 декабря 2018 года в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы ФИО1 в должности лаборанта химического анализа в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений ОТК ПАО «<...>» с 01.01.1992 по 31.12.2012, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.08.2018 - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периода работы в должности лаборанта химического анализа в ОТК лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альфа-метилстирола, углеводородов и их соединений ОТК ПАО «<...>» с 01.01.1992 по 31.12.2012, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.08.2018 – отказать.

В остальной части решение Советского районного суда города Омска от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в САО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи