Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова А.А. и апелляционную жалобу представителя Власова А.А. – Хрепковой Н.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 года по исковому заявлению Власова А.А. к публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании незаконными приказов № 0800 от 25 мая 2017 года, № 0883 от 06 июня 2017 года, № 4340-К от 09 августа 2017 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения Власова А.А. и его представителя Лисицына В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ПАО «Оренбургнефть» Емельянова А.И. и Гагиной О.С., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Власов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) работал в ПАО «Оренбургнефть» в должности *** на основании заключенного с ним трудового договора № от (дата). На основании приказа № 5631-к от 27.12.2016 года он был уволен с занимаемой должности с 27.12.2016 года по п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказа ПАО «Оренбургнефть» № 0654 от 24.04.2017 года должность *** была сокращена. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2017 года увольнение было признано незаконным. Приказом генерального директора ПАО «Оренбургнефть» № 0800 от 22.05.2017 года должность *** была введена в штатное расписание, он был восстановлен на работе. 06.06.2017 года он был уведомлен о сокращении занимаемой им должности. На основании приказа заместителя генерального директора ПАО «Оренбургнефть» по персоналу, социальным программам и общим вопросам. № 4340-К от 09.08.2017 года он был уволен с должности *** с 11.08.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности и штата работников организации). Увольнение по указанному основанию считает незаконным. В качестве основания увольнения в приказе указано на письмо ПАО «НК «Роснефть» № от 06.04.2017 года, приказ ПАО «Оренбургнефть» № 0883 от 06.06.2017 года «О внесении изменений в штатное расписание и сокращение численности и штата работников», протокол Совета директоров ПАО «Оренбургнефть» № от 18.04.2017 года «Утверждение изменений в организационную структуру Общества», уведомление № от 06.06.2017 года, с которыми он ознакомлен не был. Ранее на основании письма ПАО «НК «Роснефть» № от 06.04.2017 года генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» был издан № 0654 от 24.04.2017 года, которым утверждены изменения штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» с 24.04.2017 года. Указанные документы не предусматривали сокращение должности заместителя ***. В результате проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятий количество должностей заместителей генерального директора ПАО «Оренбургнефть» и количество напрямую подчиняемых возглавляемому его блоку самостоятельных структурных подразделений не сократилось. Блок *** продолжает существовать и подчиняться заместителю генерального директора, функционал которого был расширен введением в этот блок еще одного управления, ранее находившегося в подчинении заместителя генерального директора по административным вопросам (административно-хозяйственный блок). Переподчинение существующего самостоятельного структурного подразделения влечет за собой перераспределение соответствующих функций управления между двумя руководителями высшего звена ПАО «Оренбургнефть», расширении должностных обязанностей ***, а не сокращение его должности. Структурные подразделения, которые находились в составе блока по административной работе, были ликвидированы, штатные единицы сокращены. При таком изменении организационной структуры логичным было бы сокращение должности заместителя генерального директора по административным вопросам. Однако ответчиком сокращена должность «***» и введена новая должность «заместитель генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам». Изменения организационной структуры и штатного расписания, в том числе в части переподчинения структурного подразделения одного блока другому, изменение наименования должности руководителя последнего, произведены ответчиков с нарушением локальных нормативных актов ПАО «Оренбургнефть» и ПАО «НК «Роснефть», в т.ч. Положения о порядке формирования и согласования изменений организационных структур и штатного расписания, утвержденного Приказом ПАО «Оренбургнефть» от 29.11.2016 г. №, Типовой организационно-функциональной структурой блока «Управление персоналом и социальными программами», доведенной письмом ОАО «НК «Роснефть» № от 29.07.2014 года. Приказ № 0883 от 06.06.2017 года издан с превышением должностных полномочий генеральным директором ПАО «Оренбургнефть», с целью уволить конкретного работника (истца). При этом решение об изменении перечня (создание новых, исключение) руководителя верхнего звена принимается главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть», а не решением Совета директоров ПАО «Оренбургнефть». Приказ №4340-К от 09.08.2017 года о прекращении трудового договора с Власовым А.А., является незаконным, поскольку издан лицом, не имеющим на то законных полномочий, а именно заместителем генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Власов А.А. просил суд признать незаконным приказ генерального директора ПАО «Оренбургнефть» № 0800 от 22.05.2017 года о введении в штатное расписание с 22.05.2017 года должности *** и приказ генерального директора ПАО «Оренбургнефть» № 0883 от 06.06.2017 года об исключении из штатного расписания с 10.08.2017 года штатной единицы ***; признать незаконным и отменить приказ заместителя генерального директора ПАО «Оренбургнефть» по персоналу, социальным программам и общим вопросам № 0883-К от 09.08.2017 года о прекращении с ним трудового договора; восстановить его в должности *** с 12.08.2017 года; взыскать с ПАО «Оренбургнефть» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12.08.2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 570 000 рублей.

В судебном заседании истец Власов А.А. и его представители адвокат Хрепкова Н.А., Лисицын В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Оренбургнефть» Гагина О.С., Семенкин А.А., Емельянов А.И., просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «НК «Роснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку увольнение Власова А.А. было осуществлено в соответствии с локально-нормативными актами ответчика и в соответствии с трудовым законодательством.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 года исковые требования Власова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Власов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Положениями главы 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе гарантии и компенсации при увольнении в связи сокращением численности или штата работников.

Исходя из анализа норм регулирующих спорные правоотношения, расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации (ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что приказом ОАО «Оренбургнефть» № от (дата) Власов А.А. принят в ОАО «Оренбургнефть» на должность ***. С Власовым А.А. был заключен трудовой договор № от (дата).

Приказом ОАО «Оренбургнефть» № от (дата) Власов А.А. переведен на должность ***.

Приказом ПАО «Оренбургнефть» № 5631-к от 27.12.2016 года с Власовым А.А. прекращен трудовой договор за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Бузулукского районного суда от 19.05.2017 года увольнение Власова А.А. по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, приказ № 5631 от 27.12.2016 года признан незаконным и отменен, Власов А.А. восстановлен на работе в прежней должности – *** с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что 03.04.2017 года на согласование в СЭД Компании был направлен проект организационной структуры ПАО «Оренбургнефть» блока «***» и «административная работа». В сопроводительном письме № от 03.04.2017 года указано, что необходимость проведения организационно-штатных мероприятий вызвана реорганизацией ПАО «Оренбургнефть» в форме присоединения ООО «Бугурусланнефть», ООО «Юпитер-А», ООО «Слободское», ООО «Терминал», ООО «Редакция газеты «НЕФТЯНИК ОРЕНБУРЖЬЯ», выделения и создания ООО «РН – Бузулукское газоперерабатывающее предприятие». Ввиду отсутствия работника на должности заместителя генерального директора по административной работе, которая является вакантной с 21.05.2016 года, а также отсутствия такой должности в присоединяемых Обществах, в целях оптимизации действующей структуры в части управляемости бизнес-процессов, подготовлен проект организационной структуры блока «*** и административная работа». Реализация предлагаемых организационно-штатных мероприятий связана с содержательным изменением функционала и изменением наименования должностей руководителей верхнего звена.

Согласно действующей организационной структуре, блок «***», возглавляемый ***, включал структурные подразделения: управление по планированию персонала, управление мотивации персонала, управление социальных программ и корпоративной культуры, отдел оценки и развития персонала. Блок «административная работа» возглавлял заместитель генерального директора по административной работе и включал структурные подразделения: управление административно-хозяйственной деятельности, отдел по региональной политике и связям с общественностью, отдел по работе с ЛНД. Всего количество единиц по штатному расписанию - 114.

Согласно проекту организационной структуры, направленному на согласование, все структурные подразделения блока «административная работа» ликвидированы, создано новое подразделение «управление делами» с функционалом административно-хозяйственного обеспечения, которое введено в блок «***». Вследствие этого из штатного расписания была выведена должность ***, и введена должность заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам. Всего количество единиц по штатному расписанию – 105.

06.04.2017 года изменение организационной структуры ПАО «Оренбургнефть» согласовано ПАО «НК «Роснефть» (исх. № от 06.04.2017 года).

В соответствии с протоколом № заседания Совета директоров «Оренбургнефть» 18.04.2018 года, принято решение об утверждении изменений в организационную структуру Общества в части блока «***» и блока «административная работа».

24.04.2017 года генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» издан приказ №, которым утверждено и введено в действие с 24.04.2017 года изменение штатного расписания. Выведены из штата должность ***, блок заместителя генерального директора по административной работе, блок ***. Введены в штатное расписание должность заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам, блок заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам.

26.04.2017 года на должность заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам переведен ФИО13, ранее занимавший должность ***.

12.05.2017 года утверждена должностная инструкция заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам.

В исполнение решения Бузулукского районного суда от 19.05.2017 года, ответчиком 22.05.2017 года изданы приказы, в соответствии с которыми в штатное расписание введена должность ***, отменен приказ от 27.12.2016 года №5631 о расторжении трудового договора с Власовым А.А., истец восстановлен на работе в должности *** ПАО «Оренбургнефть» с 22.05.2017 года.

В целях реализации решения Совета директоров ПАО «Оренбургнефть» от 18.04.2017 года, приказа от 24.04.2017 года №, генеральным директором Общества 06.06.2017 года был издан приказ за № 0883 (с изменениями, внесенными приказом № 1428 от 15.09.2017 года) об исключении из штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» с 10.08.2017 года штатной единицы ***.

06.06.2017 года Власов А.А. был предупрежден о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, а также о том, что в течение двух месяцев со дня вручения уведомления трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на другую имеющуюся у работодателя работу. С указанным уведомлением Власов А.А. ознакомлен под роспись.

06.06.2017 года, 26.06.2017 года, 19.07.2017 года, 07.08.2017 года, 10.08.2017 года Власову А.А. предложен перечень вакансий, ни одну из которых занять он не согласился.

06.06.2017 года уведомил ГКУ «Центр занятости населения г. Бузулука» и первичную профсоюзную организацию ПАО «Оренбургнефть» о проведении мероприятий по высвобождению работников по причине сокращения штата. В ППО ПАО «Оренбургнефть» направлен проект приказа о расторжении трудового договора.

03.08.2017г. было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ПАО «Оренбургнефть» о возможном расторжении трудового договора с Власовым А.А.

Приказом № 4340 от 09.08.2017 года заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам ПАО «Оренбургнефть» (с изменениями, внесенными приказом № 1428 от 15.09.2017 года) трудовой договор с Власовым А.А. расторгнут с 11.08.2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

Разрешая заявленный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями. Работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, соблюден срок предупреждения о предстоящем увольнении, приняты меры по трудоустройству истца. В установленный трудовым законодательством срок сведения о высвобождаемых работниках направлены в орган службы занятости населения, были соблюдены установленные частью первой ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и письменная форма уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников, получено мотивированное мнение о возможности сокращения работника.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца допущено не было, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда у суда также не имелось и указанные требования правомерно отклонены судом.

Проверяя доводы Власова А.А. об отсутствии у ПАО «Оренбургнефть» полномочий на принятие решений о проведении организационно-штатных мероприятий и нарушении установленного локальными нормативными актами порядка их проведения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности указанных доводов.

Согласно Уставу ПАО «Оренбургнефть» является самостоятельным юридическим лицом, которое входит в группу юридических лиц (Компания), включая ПАО «НК «Роснефть», в отношении которых последнее выступает в качестве основного или преобладающего (участвующего) общества.

В соответствии с п. 9.2.48 Устава утверждение и изменение организационной структуры Общества относится к компетенции Совета директоров Общества. В соответствии с п. 9.2.53 вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение исполнительным органам Общества.

Согласно п. 10.1, 10.2 Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Общества (п. 10.3.2), организует исполнение решений Совета директоров Общества (п. 10.3.9), выдает доверенность на представление интересов общества (п. 10.3.2.5) издает приказы (п. 10.3.2.6), утверждает штатное расписание Общества, изменения и дополнения к нему (п. 10.3.2.9).

Таким образом, решение об изменении штатного расписания принято Советом директоров ПАО «Оренбургнефть» 18.04.2018 года, а также приказы от 24.04.2017 года №, от 06.06.2017 года № 0883 которыми утверждено и введено в действие изменение штатного расписание и сокращена должность ***, изданы генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» в пределах своей компетенции.

Приказ № 4340 от 09.08.2017 года об увольнении Власова А.А. издан заместителем генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам ПАО «Оренбургнефть» в пределах полномочий, которые определены в доверенности от 28.12.2016 года №, выданной генеральный директором Общества.

Согласно действующему в Обществе Положению ПАО «Оренбургнефть» «Порядок формирования и согласования изменений организационных структур и штатного расписания», утвержденному приказом № от 29.11.2016 года, организационная структура и штатное расписание формируется ПАО «Оренбургнефть» при условии соблюдения определенного настоящим Положением порядка согласования вопросов утверждении/изменения структуры с Контролирующей компанией (ПАО «НК «Роснефть»).

Положением также регламентированы полномочия участников процесса формирования и согласования изменений организационной структуры и штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» в зависимости от видов изменений.

Судом тщательным образом были проверены доводы Власова А.А. о нарушении установленного указанным Положением порядка изменений организационной структуры и штатного расписания ПАО «Оренбургнефть» и установлена их необоснованность, оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

В установленном законом порядке судом в качестве доказательства были исследованы документы, касающиеся согласования и одобрения изменений организационной структуры Общества, подписанные уполномоченными лицами ПАО «Оренбургнефть» и ПАО «НК «Роснефть».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение организационной структуры ПАО «Оренбургнефть» проведено в соответствии с Уставом и локальными актами Общества.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда в этой части, а направлены на несогласие с ними, однако не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии измененной организационной структуры общества утвержденной в Компании Типовой (базовой) организационной структуре и принципам её формирования, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В Положении ПАО «Оренбургнефть» «Порядок формирования и согласования изменений организационных структур и штатного расписания» понятие Типовая (базовая) организационная структура Обществ Группы определено как организационная модель (организационная структура, функции и нормативы численности) Обществ Группы одного направления деятельности, сформированная на единых принципах управления и общих требованиях и принятая для руководства всех Обществ Группы одного направления деятельности в качестве образца с целью повышения прозрачности и управляемости этих обществ Группы.

Понятие «типовой» документ подразумевает под собой соответствие определенному образцу и не исключает возможности его дополнения, изменения, и не свидетельствует об обязательном наличии, создании, отсутствии соответствующих отделов, подразделений, что определяется исключительно действующим штатным расписанием.

ПАО «НК «Роснефть» были разработаны и доведены до сведения ПАО «Оренбургнефть» Типовая организационная структура блока «административно-хозяйственная деятельность» и Типовая организационная структура блока «***».

Проанализировав штатное расписание ПАО «Оренбургнефть» до начала проведения организационно-штатных мероприятий в апреле 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии Типовым организационным структурам Общества.

Вместе с тем, в связи с реорганизацией ПАО «Оренбургнефть» в форме присоединения и выделения, ввиду отсутствия работника на должности заместителя генерального директора по административной работе, а также отсутствия такой должности в присоединяемых Обществах, в целях оптимизации действующей структуры в части управляемости бизнес-процессов, возникла необходимость проведения организационно-штатных мероприятий.

Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Учитывая, что ПАО «Оренбургнефть» в установленном локальными нормативными актами порядке было получено согласование Контролирующей компании на изменение организационной структуры и согласование проекта измененного штатного расписания, отсутствуют основания утверждать о незаконности проведения организационно-штатных мероприятий.

При изложенных выше обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиком решения об изменении штатного расписания принято без какого-либо обоснования.

Ссылка в жалобах на то, что в рассматриваемом случае сокращению подлежала должность заместителя генерального директора по административной работе, отклоняются судебной коллегий.

Как отмечено выше, работодатель, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу экономической деятельности, что предполагает наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему принимать необходимые кадровые решения, в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации вправе усовершенствовать организационно-штатную структуру. Право определять численность и штат работников, равно как и право расстановки кадров, принадлежит работодателю, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Доводы истца в апелляционной жалобе, о том, что реальное сокращение штата отсутствовало, имело место только переименование должности, новый блок по персоналу, социальным программам и общим вопросам, по сути, сохранил прежние функции, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности его увольнения, были проверены судом и признаны необоснованными.

В результате организационно-штатных мероприятий, полностью ликвидированы структурные подразделения блока «административно-хозяйственная деятельность», часть функционала которого передана вновь созданному структурному подразделению «управление делами». В состав возглавляемого истцом блока введено вновь созданное структурное подразделение с должностями, предусматривающими иной функционал, что полностью соответствует целям реорганизации.

При сравнении должностных инструкций *** и заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам суд установил, что изменены квалификационные требования к кандидатам в виде образования и опыта работы, должностные обязанности существенно расширены.

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения штата в ПАО «Оренбургнефть» имел место, должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

При этом нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено.

Истец о сокращении штата уведомлен надлежащим образом не менее чем за два месяца.

Все вакантные должности ему были предложены, однако согласия на замещение должностей, которые соответствовали его квалификации и опыту работы Власов А.А. не выразил. Работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта. Доказательства наличия иных вакантных должностей, которые истцу не были предложены с момента предупреждения об увольнении по день увольнения, соответствующих его профессиональному образованию, опыту работы, квалификации, в суд не представлены.

В связи с сокращением единственной должности ***, у работодателя отсутствовала обязанность по выполнению требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Рассматривать вопрос преимущественного права на оставлении на работе между работниками, замещающими различные должности, недопустимо, поскольку ни трудовым, ни иным законодательством не предусмотрено такой возможности.

Доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о сокращении должности *** исключительно с целью увольнения Власова А.А., о предвзятом к нему отношении и дискриминации со стороны работодателя, в суд представлено не было. При этом как правильно отметил суд первой инстанции, изменение штатного расписания произошло в период, когда Власов А.А. был уволен по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в данном случае не имелось оснований для применения положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям в связи с прекращением трудового договора с истцом.

Исключение из штатного расписания должности ***, занимаемой Власовым А.А., с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника. Изменение должности в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону увеличения должностных обязанностей безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция Власова А.А. не сохранилась.

При таких данных, проведение мероприятий по сокращению штата произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Власова А.А. у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что восстанавливая истца на работе на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19.05.2017 года, ответчик должен был принять его на должность заместителя директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам не основаны на законе, поскольку на основании судебного решения работодатель обязан восстановить работника на прежней работе.

Кроме того, на должность заместителя директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам Власов А.А. не мог быть принят в связи с отсутствием необходимого для замещения данной должности образования и стажа работы.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ответчика оснований в одностороннем порядке изменять требования к квалификации кандидата на должность заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Одним из обязательных условий трудового договора является трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со специальностью с указанием квалификации и конкретный вид поручаемой работнику работы, что предусматривает право работодателя предъявить конкретные квалификационные требования к работнику, что не противоречит требованиям ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Власов А.А. в обоснование доводов о незаконности приказа от 22.05.2017 года ссылается на то, что он подлежал восстановлении на работе с 28.12.2016 года, а не с 22.05.2017 года. С данными доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку приказ правомерно издан генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» в пределах своей компетенции в первый рабочий день после вынесения решения суда. Период с 28.12.2016 года по 19.05.2017 года признан вынужденным прогулом и оплачен.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.А. и апелляционную жалобу представителя Власова А.А. – Хрепковой Н.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи