Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение Советского районного суда г. Томск от 29.10.2014

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании незаконным решения № 2846 от 05.08.2014 об отказе в назначении досрочно пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжёлыми условиями труда, досрочном назначении пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против отмены решения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Томске ТО), в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Томск ТО №2846 от 05.08.2014 об отказе в назначении ей досрочно пенсии по старости; обязать ответчика включить в её специальный трудовой стаж периоды работы в Объединенной /__/ с 20.03.1986 по 18.01.1987, с 31.01.1987 по 24.11.1987, с 27.11.1987 по 03.01.1988 в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда, с 04.01.1988 по 01.07.1991 в качестве лаборанта - радиоэлектроника, инженера в службе контрольно-измерительных приборов и газового анализа реакторных установок; назначить досрочную трудовую пенсию с 20.05.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. Отказ во включении в специальный стаж спорных периодов необоснован, поскольку в указанные периоды она была занята на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, что даёт ей право на назначение досрочной пенсии на основании раздела XXXII Списка № 2 от 1991 г. Данное право подтверждено письменными доказательствами, которые представлялись ответчику при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчик безосновательно не принял представленные документы в качестве подтверждения наличия у истца необходимого специального стажа.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что /__/ находилась на территории Семипалатинского ядерного полигона. Её работа была связана с обслуживанием, ремонтом оборудования ядерного реактора.

Представитель ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Томск ТО ДрачёваС.Б. в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно пункту 15 Разъяснений №5, утверждённых постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, работники, занятые ремонтом и обслуживанием КИПиА, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. В позиции 23302000-17541 раздела XXXII Списка № 2 от 1991 г. отсутствует указание на право у работников службы КИПиА на досрочную пенсию. Истцом не представлено доказательств занятости в спорные периоды на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обжалуемым решением на основании частей 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П, постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18.07.2002 №537, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, пункта 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Томск ТО ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не подтверждены условия выполнения работ, соответствующих коду позиции 23302000-17541 подраздела 2 раздела XXXII Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной занятости истца с радиоактивными веществами. Отмечает, что истец работала в зоне ионизирующего излучения, исходящего из заряженных (облученных) предметов, то есть оборудования, попавшего в зону облучения. Обращает внимание, что информация о количестве милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности радиоактивных веществ на рабочем месте истца отсутствует, поскольку замеры радиации не производились. Полагает, что справка, уточняющая характер работы, не является основанием к назначению пенсии, так как она дана без оснований выдачи, в ней отсутствует ссылка на документы, подтверждающие количество радиоактивных веществ на рабочем месте. Указывает, что на ремонте технологического оборудования истец не работала, так как служба контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее – КИПиА) обслуживает контрольные приборы и системы, не имеющие отношения к технологическому оборудованию. Ссылаясь на пункт 15 Разъяснений №5, утверждённых постановлением министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 «О порядке применения Списков …», полагает, что работники, занятые ремонтом и обслуживанием КИПиА, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. Отмечает, что в позиции 23302000-17541 отсутствует указание на право у работников службы КИПиА на досрочную пенсию. Считает необоснованной ссылку на наличие у истца права на пенсию по Списку №2 разделу «Б» параграф 1, так как Список №2 от 1991 года не содержит раздела «Б» и каких-либо параграфов, а по спискам 1956 года работа истца не являлась льготной. Указывает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 24.01.2013 №102-О, предоставление льгот и компенсаций не свидетельствует о наличии права на досрочную пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 названного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не мене 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионное законодательство в качестве правового основания для льготного пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривает длительное выполнение определённой профессиональной деятельности. При этом из смысла закона следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает в зависимости от времени работы в определённой сфере профессиональной деятельности.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 могут применяться нормы и правила, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18.07.2002 № 537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Списки 1991 г.), при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 № 1173 (далее - Список 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г.

Разделом XXX11 Списка № 2 1991 г. «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» подразделом 2 «Работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях» предусмотрены рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического оборудования (код 23302000-17541).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что решением ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Томск ТО от 05.08.2014 №2846 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, не включены периоды работы ФИО1: с 20.03.1986 по 18.01.1987, с 31.01.1987 по 24.11.1987, с 27.11.1987 по 03.01.1988 в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда, так как подразделом 2 раздела XXXI1 Списка № 2 1991 г. не предусмотрены работы по ремонту и обслуживанию КИПиА; с 04.01.1988 по 01.07.1991 в качестве лаборанта-радиоэлектроника, инженера в этой же службе, поскольку выполнявшиеся истцом работы нельзя отнести к обслуживанию и ремонту технологического оборудования.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, поскольку ею подтверждена занятость в указанные периоды на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, что даёт ей право на данную пенсию согласно коду позиции 23302000-17541 подраздела 2 раздела XXXII Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, для включения периодов работы в специальный стаж по коду позиции 23302000-17541 подраздела 2 раздела XXXII Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, истцу в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что в спорные периоды она была занята на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.

Однако доказательств данному обстоятельству ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, последняя с 20.03.1986 принята в /__/ для работы в Объединенной экспедиции слесарем по КИПиА 5 разряда сл. 582, с 04.01.1988 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 5 раз. лаборанта-радиоэлектроника сл. 582, с 05.01.1989 переведена на должность инженера сл. 582, 01.07.1991 уволена.

Выданные истцу работодателем справки от 02.07.1991, от 22.04.2009, от 22.07.2014 о том, что в указанные периоды истец была занята на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств выполнения названных работ, поскольку в качестве основания указания в них таких сведений работодатель сослался на Перечни льгот и компенсаций за условия труда инв. 57.3173.3774, приказы по предприятию о назначении на должность и установлении льгот № 349 л/с от 24.03.1986, № 375 от 04.12.1987, № 6 лст 05.01.1989, № 320 дсп от 01.11.1989, №38 от 20.02.1991, № 324 л/с о28.06.1991; санитарный паспорт № 4-ИИР, № 4-2 ИИр; лицевые счета за 1986-1991 годы; карточку формы Т-2.

Все документы, указанные в качестве основания выдачи справок, кроме санитарного паспорта объекта, на котором работала ФИО1, представлены в материалы дела. В данных документах отсутствуют сведения о дозе радиации, полученной истцом на рабочем месте в указанные периоды.

То обстоятельство, что в спорные периоды работодатель предоставлял истцу определённые льготы, свидетельствует о вредном характере работы, но не подтверждает работу с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, что требуется для признания за истцом права на досрочную пенсию по указанным основаниям.

Ссылка истца на то, что размер дозы полученного ею облучения на рабочем месте содержится в санитарном паспорте объекта, на котором она работала, доказательствами не подтверждена.

Более того, допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что ядерный реактор, в том числе тот, на котором работала ФИО1, представляет собой комплекс зданий и сооружений, в который в числе прочего входит информационно-измерительный комплекс. В санитарном паспорте реактора указан весь комплекс зданий и сооружений, входящий в состав реактора с указанием постоянного размера ионизирующего излучения в данном здании. Персонал группы «А» более подвержен ионизирующему излучению, чем персонал группы «Б», поэтому персонал группы «Б» может постоянно находиться в зоне ионизирующего излучения меньшего по номиналу. Если работодатель относит работника к категории группы «Б», то этот работник может подвергаться воздействию радиоактивных веществ, а может и не подвергаться. Мощность реактора никакой роли не играет.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что работодателем в указанные периоды её работы индивидуальный дозиметрический контроль радиационного облучения вёлся только в отношении персонала группы «А». В отношении персонала группы «Б», к которой относилась её должность, индивидуальный учёт не вёлся. Сама истец не знает, какое количество излучения она получала в спорные периоды.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды работ с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29.10.2014 отменить, принять новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании незаконным решения № 2846 от 05.08.2014 об отказе в назначении досрочно пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжёлыми условиями труда, досрочном назначении пенсии по старости.

Председательствующий

Судьи: